Рішення

від 04.11.2020 по справі 522/7333/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

04.11.20

Справа № 522/7333/20

Провадження № 2/522/4592/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТО 2015 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТО 2015 про зобов`язання внесення змін до відомостей про юридичну особу. Позивачка просить: визнати ОСОБА_1 такою, що звільнена з посади директора Товариства з обмеженою відповідальність "ЕТО 2015" з 10.07.2018 року за власним бажанням згідно ст. 38 Кодексу законів про працю України; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальність "ЕТО 2015" в особі його засновника (засновників) подати державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку та необхідні документи про внесення зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов`язані із зміною керівника ТОВ "ЕТО 2015"; встановити порядок виконання рішення, зазначивши, що дане рішення є підставою для реєстратора виключити з Єдиного державного реєстра юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТО 2015".

Провадження у справі відкрито 12 травня 2020 року, встановлений порядок спрощеного провадження.

09 липня 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1 .

В уточненій позовній заяві Позивачка просить: визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕТО 2015 припиненими з 10.07.2018 року у зв`язку зі звільненням Позивачки з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТО 2015 за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

10 серпня 2020 року ухвалою суду залучено засновника Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТО 2015 Оздемір Айхан ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача та третя особа про причини неявки не повідомили, про слухання справи сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суд встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

21 березня 2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТО 2015 , що підтверджується наказом 2/33 від 20.03.2018 року про прийняття на роботу на посаду директора Товариства.(а.с.29)

26 червня 2018 року Позивачкою подано Заяву про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТО 2015 від 10.07.2018 року за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) (а.с. 30).

Відповідно до п. 10.1 статуту Товариства, вищим органом товариства є загальні збори учасників. В п. 10.2.9 статуту передбачено, що учасники повідомляються письмово про проведення зборів з описом та повідомленням, в якому зазначається час і місце проведення зборів та порядок денний.

В підпункті 10.2.3 статуту передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників належить вирішення питання про обрання та відкликання виконавчого органу (тобто директора) Товариства.

В підпункті 10.2.7 статуту передбачено загальні збори учасників товариства скликаються не рідше двох разів на рік. Учасників скликають також на вимогу виконавчого органу товариства (тобто директора).

Наказом №1/06 від 27 червня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю ЕТО 2015 в особі директора Гаврилюк Л.Г. видано наказ №1/06 від 27 червня 2018 року про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТО 2015 стосовно розгляду питання про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТО 2015 ОСОБА_1 , ІНН 39102689. (а.с. 31)

Листом від 27 червня 2018 року засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТО 2015 повідомлено про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТО 2015 стосовно розгляду питання про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТО 2015 ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_2 , про що свідчить копії квитанцій та опису, які містяться в матеріалах справи (а.с.32-36).

30 липня 2018 року Директором Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТО 2015 Гаврилюк Л.Г. складено Протокол №1 про те, що Загальні збори учасників Товариства, скликані на 30 липня 2018 року об 11:00 не відбулись, у зв`язку з не прибуттям на місце проведення позачергових загальних зборів засновника ОСОБА_3 та не повідомлено про причини неявки.

Згідно частини другої статті 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

За змістом статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Не прибуттям на місце проведення позачергових загальних зборів засновника Товариства ОСОБА_2 та не повідомлення про причини неявки на загальні збори ТОВ ЕТО 2015 для вирішення питання про звільнення Позивача є фактичним порушенням положень ст.38 КЗпП України та присилуванням до виконання примусової праці в розумінні ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованої Законом України №475/97-ВР 17 липня 1997 року.

Станом на момент розгляду даної справи загальні збори учасників ТОВ ЕТО 2015 щодо прийняття рішення про звільнення позивача з посади директора за його власним бажанням на підставі його заяви, не проведено. В ЄДРПОУ досі містяться відомості про позивача як директора відповідача.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Суд зазначає, що з прийняттям у 2006 році Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права. Так, як зазначено у рішенні по справі Серявін та інші проти України; від 10.02.2010 року, заява № 4909/04, що суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Тому, обґрунтовуючи рішення у цій справі суд наводить аргументацію, що стосується виключно спірних - трудових - правовідносин щодо оспорювання Позивача права на звільнення за власним бажанням, до яких не відносяться корпоративні питання, зокрема щодо порядку скликання, проведення, діяльності, компетенції тощо загальних зборів учасників (засновників) товариства, компетенції директора товариства.

З огляду на вищевикладене, що загальні збори учасників ТОВ ЕТО 2015 щодо прийняття рішення про звільнення позивача з посади директора за її власним бажанням на підставі її заяви не відбулись, у зв`язку з не прибуттям на місце проведення позачергових загальних зборів засновника ОСОБА_3 та не повідомлення про причини відсутності та з 2018 року питання щодо звільнення Позивача не вирішено, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 38 КЗпП України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТО 2015 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими - задовольнити повністю.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕТО 2015 (код ЄДРПОУ 39610965, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 95) припиненими з 10 липня 2018 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТО 2015 за власним бажанням на підставі ст.38 Кодекс законів про працю України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11 листопада 2020 року.

Суддя Л. М. Чернявська