Ухвала

від 10.11.2020 по справі 947/26680/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/26680/19

Провадження № 2/947/1507/20

УХВАЛА

про розгляд клопотання про зупинення провадження

10.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі: представника відповідача Кулешір Світлани Орестівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна, Приватне підприємтво "Прогрес-Риелт", Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємтво "Право" Одеської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Бюро технічної інвентаризації у м. Одесі, про визнання майна предметом застави та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року позивач АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати предметом застави - згідно Іпотечного договору від 08.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О., зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 4396 - новозбудовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та/або АДРЕСА_2 , належну на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

- у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0076/74/65078 від 07.09.2006 року у сумі 348653 доларів США 04 центи, звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки проведеної в межах виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 25.03.2020 року.

Ухвалою від 04.06.2020 року повернуто розгляд справи на стадію підготовчого провадження.

28.07.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Курило В.Г. надійшла заява про застосування строків позовної давності.

17.08.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Курило В.Г. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, просить зупинити провадження по цивільній справі №947/26680/19 за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна, Приватне підприємтво "Прогрес-Риелт", Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємтво "Право" Одеської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Бюро технічної інвентаризації у м. Одесі, про визнання майна предметом застави та звернення стягнення на предмет іпотеки до винесення Одеським апеляційним судом рішення по справі №1512/2-214/11 за скаргою Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.05.2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.10.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Курило В.Г. надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відео конференції, дане клопотання було задоволено.

У судовому засіданні 10.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Інши учасники по справі до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Щодо можливості розгляду клопотання за даної явки осіб, суд звертає увагу на те, що представництво позивача по даній справі здійснювалось не одним конкретним представником, тобто у позивача є наявна можливість організувати явку до суду представника, або направити заяву по суті клопотання, або надати суду можливість вирішення вказанного клопотання за відсутності представника позивача. Враховуючи строки розгляду справи, суд проводить розгляд клопотання в даному судовому засіданні.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заяву про зупинення провадження, вислухавши представника відповідача, суд приходить до висновку, про доцільність зупинення провадження по справі до винесення Одеським апеляційним судом рішення по справі №1512/2-214/11 за скаргою Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.05.2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

При цьому суд зазначає, що вказане клопотання надійшло до суду 17.08.2020 року та з вказаного часу представник позивача систематично надавав заяви про перенесення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в інших судових процесах (надавав перевагу іншим справам) та в час між засіданнями з матеріалми справи не ознайомлювався, письмових пояснень щодо наданного клопотання не виказав, тобто затягував процесуальний строк для вирішення клопотання по справі.

Керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №947/26680/19 за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна, Приватне підприємтво "Прогрес-Риелт", Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємтво "Право" Одеської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Бюро технічної інвентаризації у м. Одесі, про визнання майна предметом застави та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, до винесення Одеським апеляційним судом рішення по справі №1512/2-214/11 за скаргою Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.05.2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали складено 12.11.2020 року.

Суддя Васильків О. В.