Постанова

від 12.11.2020 по справі 504/3638/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/3638/20

Номер провадження 3/504/1950/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Аблова Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04 листопала 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002480/688 від 10.10.2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 , останній 10.10.2020 року близько 14.50 годин, перебуваючи на березі Малого Аджаликського (Григоріївського) лиману біля с.Нові Біляри Лиманського району Одеської області здійснював лов мідії ручним збиранням в період заборони любительського вилову ручним збиранням. Такими діями порушив вимоги п.4.14.1 та п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства , відповідальність за що передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності була належним чином повідомленою, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилась. В протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав запевнив, що претензій не має.

З огляду на вищезазначене, відповідно до вимог 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутні особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, завдання КУпАП, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, з огляду на ту обставину, що адміністративний протокол складався в присутності ОСОБА_1 , якого повідомлено, що справа буде розглядатися саме в Комінтернівському районному суді Одеської області, в цілях не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 по наявним матеріалам.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №002480/688 від 10.10.2020 р., описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено 2 кг. мідії; актом вилучення мідії, яку випущено у природнє середовище.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до п.п. 3.15., 4.14.1 Правил любительського спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм; у темний час доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) з човнів та інших плавучих засобів у Чорному та Азовському морях; таких об`єктів лову : азово-чорноморської кефалі в морі і лиманах - з 20 серпня по 10 вересня.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення чинного законодавства суд вважає, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде доцільним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також заступник начальника управління -начальник відділу рибоохоронного патруля № 1 просить вирішити питання про відшкодування майнової шкоди у розмірі 119 грн. завданим рибним запасам України в бюджет УДК СУ у Одеській області, Лиманський р-н., р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код ОКПО 37984056, яка розрахована згідно оцінки шкоди по таксам, затвердженим Постановою КМУ за № 1209 від 21.11.2011 року.

Частиною 1 ст. 40 КУпАП передбачено, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Отже у відповідності до ст.. 40 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню 119 грн. в якості відшкодування майнової шкоди.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 29,33-35, 40-1, 85 283,284ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 майнову шкоду у розмірі 119 грн. завдану рибним запасам України в бюджет УДК СУ у Одеській області, Лиманський р-н., р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код ОКПО 37984056, яка розрахована згідно оцінки шкоди по таксам, затвердженим Постановою КМУ за № 1209 від 21.11.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Одержувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; ЄДРПОУ:37607526отримувач: Казначейство України (ЕАП) р/р (IBAN) UA848999980313080149000015001код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Ю. Ю. Аблова