Ухвала

від 11.11.2020 по справі 380/9988/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9988/20

У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

11 листопада 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) від 06.11.2020 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області (далі - Ожидівська сільська рада, відповідач). Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області щодо ненадання відповіді на запит від 11.10.2020 та порушення вимог Закону України Про доступ до публічної інформації ;

- зобов`язати посадових осіб Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області невідкладно розглянути по суті запит ОСОБА_1 від 11.10.2020 та надати вичерпну обґрунтовану відповідь.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що надана листом № 417 від 16.10.2020 відповідь на запит від 11.10.2020 не містить інформації, яку запитував ОСОБА_1 , а запит незаконно та безпідставно повернутий без розгляду по суті. ОСОБА_1 також стверджує, що його запит відповідає частині п`ятій статті 19 Закону України Про доступ до публічної інформації , а відповідач порушив вимоги цього закону.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 №294-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні. Підпунктом 1.2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Позовні вимоги ОСОБА_1 є вимогами немайнового характеру, за пред`явлення позову від 06.11.2020 слід сплатити 840,80 грн.

ОСОБА_1 документа про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. до позовної заяви від 06.11.2020 не додав.

В позовній заяві ОСОБА_1 виклав клопотання, просить суд звільнити його від сплати судового збору з мотивів скрутного майнового стану, перебування в центрі зайнятості на обліку як безробітного. На підтвердження цих обставин додав до позовної заяви: - довідку Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради № 1322 від 12.08.2020 про отримання з лютого по липень 2020 року соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в 2519,90 грн.; - відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік станом на 13.03.2020, відповідно до яких відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 за І-ІІІ квартали 2019 року, а за четвертий квартал 2019 року є інформація про нарахування 1400 грн. доходу (виграші та призи); - довідки Львівського міського центру зайнятості про перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітного з вересня 2017 року по травень 2020 року.

Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону № 3674-VI визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: […] г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; […]. З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Надані позивачем на підтвердження його майнового стану докази свідчать про те, що міський центр зайнятості впродовж чотирьох років (2017-2020) не спромігся знайти для ОСОБА_1 вакансії, що влаштувала б безробітного, а наявні в базах даних ДПС відомості свідчать про те, що дохід позивача за 2019 рік складається виключно з виграшів та призів. В 2020 році ОСОБА_1 отримував соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Оцінюючи ці обставини в їх сукупності суд визнає, що в позивача можуть бути труднощі зі сплатою судового збору в сумі 840,80 грн.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання позивача суд також враховує, що починаючи з 01.01.2019 (позивач надав суду відомості ДПС про відсутність інформації про нарахування ОСОБА_1 доходів за 2019 рік) ця позовна заява від 06.11.2020 є вже шістдесят четвертим пред`явленням позову ОСОБА_1 , - і це лише до Львівського окружного адміністративного суду. Водночас Єдиний державний реєстр судових рішень за цей період містить кілька тисяч судових рішень, постановлених в порядку цивільного, адміністративного та кримінального судочинства судами різних юрисдикцій та інстанцій за позовами, заявами та скаргами ОСОБА_1 . Така процесуальна активність ОСОБА_1 як позивача/скаржника порівняно із пересічним громадянином України є надзвичайно високою, в сотні разів вищою. При цьому така надзвичайно велика кількість звернень до судів не в останню чергу зумовлена тим, що ОСОБА_1 звикло не сплачує судовий збір та просить суд звільнити позивача від сплати судового збору з огляду на його скрутний фінансовий стан.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини, суд на виконання наданих статтею 8 Закону № 3674-VI повноважень ухвалює відстрочити сплату судового збору в сумі 840,80 грн. за подання цього позову ОСОБА_1 від 06.11.2020 - до ухвалення судового рішення в адміністративній справі. Це судове рішення є достатнім для того, щоб вимога закону про необхідність сплати судового збору не стала перешкодою для реалізації ОСОБА_1 його права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Суд пам`ятає, що у випадку обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 тягар сплати судових витрат ляже на відповідача. Разом з тим, суд не забуває про обов`язок учасників справи, одним з яких є позивач, добросовісно користуватися процесуальними правами та не толерує зловживання ними, тому у випадку визнання позовних вимог безпідставними тягар сплати судових витрат ляже на позивача. Підстав для звільнення від сплати судового збору за таких обставин суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 19-20, 133, 143, 248, 256-258, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору за подання позову від 06.11.2020 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 840,80 грн. за подання позову від 06.11.2020 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - до ухвалення судового рішення у цій справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Заперечення на цю ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.