Ухвала
від 12.11.2020 по справі 520/10635/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

12 листопада 2020 року № 520/10635/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Головного управління ДПС у Харківській області про заміну сторони (боржника) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМИКС" (вул. Соборна, буд. 1/4,с. Циркуни, Харківський район, Харківська область,62441) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до суду із заявою про заміну боржника з Головного управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ 43143704).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Головне управління ДПС у Харківській області є правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року по справі №520/10635/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМИКС" (вул. Соборна, буд. 1/4,с. Циркуни, Харківський район, Харківська область,62441) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13.08.2019 №0022185305, від 27.06.2019 №0018225305. Визнано протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість (реєстраційний номер №9075633894) за березень 2019 року ТОВ "ОЛМИКС" та додатків до неї. Зобов`язано відповідача визнати декларацію з податку на додану вартість за березень 2019 року з додатками до неї такою, що подана ТОВ "ОЛМИКС" до Головного управління ДФС у Харківській області 16.04.2019 року.

Судом встановлено, що дане судове рішення набрало законної сили 23.03.2020.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18 грудня 2018 року № 1200 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

При цьому відповідно п.2 Постанови № 1200, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до "Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України", затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 6 березня 2019 р., Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). При цьому основними завданнями ДПС є реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Наказом Державної податкової служби України №14 від 12.07.2019 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Харківській області, пунктом 1 якого визначено, що Головне управління ДПС в Харківській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Харківській області.

Отже, Головне управління ДПС у Харківській області є правонаступником Головного управління ДФС в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни боржника у виконавчому листі у справі №520/10635/19, а саме - Головне управління ДФС у Харківській області на Головне управління ДПС в Харківській області.

Керуючись ст. 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі у справі №520/10635/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМИКС" (вул. Соборна, буд. 1/4,с. Циркуни, Харківський район, Харківська область,62441) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №520/10635/19 з Головного управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ 43143704).

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Шляхова

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.11.2020
Оприлюднено13.11.2020
Номер документу92799616
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/10635/19

Постанова від 24.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 18.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 11.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 12.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 10.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Рішення від 21.10.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 11.08.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 11.08.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні