Ухвала

від 10.11.2020 по справі 554/2386/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/2386/18

Провадження № 1-кс/554/14969/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12018170000000240 від 05.04.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №12018170000000240 від 05.04.2018, за заявою уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 190 КК та ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману та зловживання довірою, підроблення документів, печаток, штампів та бланків, використання завідомо підробленого документа, несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що заподіяли значну шкоду, службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення від 20.03.2013 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначено уповноважену особу.

22.02.2016 та 15.02.2018 Виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення №213 про продовження строків процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Об`єктом нерухомого майна є нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 02.10.2006 №354 взамін договору купівлі-продажу, посвідченого 4 ІНФОРМАЦІЯ_4 01.04.2004 за №1-949 та акту №3 прийому-передачі від 14.04.2004 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві приватної власності належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищезазначена нежитлова будівля в якості забезпечення виконання зобов`язань за Іпотечним договором, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 10.06.2014 була передана в іпотеку ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до іпотечного договору, до реєстру речових прав було внесено запис про іпотеку на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З дати внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вносилися записи про зняття обтяження на майно.

27 березня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є іпотекодержателем, повідомив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що за одержаною від ІНФОРМАЦІЯ_8 інформацією невстановленими особами були припинені обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За повідомленням виконавчої служби це відбулось за допомогою несанкціонованого використання електронного цифрового підпису державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 . Внаслідок вказаних несанкціонованих дій відбулись наступні зміни в державних реєстрах:

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №27352628 від 22.03.2018 від імені державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації припинення, вид обтяження - арешт нерухомого майна, якою припинено обтяження № 5959874, обтяжував ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40253083 від 22.03.2018 заяву прийнято 22.03.2018 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (банк стверджує, що його посадові та службові особи жодних подібних заяв не подавали).

Згідно картки прийому заяви № 118524310 від 22.03.2018 року документом поданим із заявою зазначено постанову ВП № 46225341, видану ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №27353300 від 22.03.2018 від імені того ж державного виконавця ОСОБА_5 зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації - припинення, іпотека, номер запису про інше речове право № 5959872, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3812008853101, місцезнаходження об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 . Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40253500 від 22.03.2018 заяву прийнято 22.03.2018 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (банк стверджує, що його посадові та службові особи жодних побідних заяв не подавали).

Згідно картки прийому заяви документом поданим із заявою зазначено ту ж саму постанову ВП № 46225341 що і у попередньому випадку. Разом з тим, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (спец розділ) виконавче провадження № 46225341 перебувало на виконання в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Проте, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будь-яких заяв про внесення записів до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не надавав.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, шляхом підробки документів, а саме: акту-прийому передачі майна - нежитлового приміщення (500 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також несанкціонованого використання електронного цифрового підпису державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_12 , за допомогою якого внесено зміни в державних реєстрах Речових прав на нерухоме майно - вид реєстрації - припинення обтяження-арешту нерухомого майна та внесення запису до вказаного реєстру щодо реєстрації права власності за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", шляхом обману та зловживання довірою заволоділи вказаним приміщенням, яке належить ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на праві власності, чим заподіяли матеріальну шкоду на суму 10 786 394 грн.

29.03.2018 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Банку стало відомо, що 28.03.2018 Державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_6 внесено запис №25475133 про право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно цього запису власником об`єкту стало Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Жодних рішень щодо відчуження нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , банком не приймалося.

Як встановлено підставою для переходу права власності став підроблений Акт прийому-передачі майна від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товариству « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Так, печатка Банку на вказаному акті навіть візуально не відповідає справжній печатці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а підпис уповноваженої особи Фонду ОСОБА_4 є підробленим. Службою безпеки Банку з`ясовано, що особою, яка представляла TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в реєстраційній службі та подавала підроблені документи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (код НОМЕР_3 ), який діяв на підставі довіреності, виданої керівником цього TOB ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій вказаних осіб банк втратив право власності на нерухоме майно вартістю 10 786 тис. грн.

Державна реєстрація права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 скасована на підставі наказу Мінюсту №1419/5 від 05.05.2018.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка колишнього приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що з 29.12.2017 вона припинила здійснювати свою нотаріальну діяльність відповідно до наказу Головного управління юстиції і протокол №27/03 позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » вона не посвідчувала і його бачить вперше.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що про існування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » він вперше почув від працівників поліції. На позачергових зборах зазначеного товариства він ніколи присутнім не був. ОСОБА_8 він не знає і протягом березня 2018 року на території Полтавської та Київської областей не був. 28.03.2018 до реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Опішнянської територіальної громади не звертався та ніяких документів не подавав.

04.05.2018 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 19.04.2018 проведено в ІНФОРМАЦІЯ_16 виїмку документів, які містяться у реєстраційній справі, що заведена на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Але під час проведення зазначеної виїмки, документів щодо перереєстрації об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », у ній не виявилося.

На час проведення досудового розслідування виникла необхідність у документах, які містяться у реєстраційній справі, що заведена на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в паперовому вигляді, а саме: протоколу №27/03 позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 27.03.2018, акту прийому-передачі від 27.03.2018, довіреності від 27.03.2018, заяви на переоформлення об`єкта нерухомого майна з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та платіжних документів, які мають значення для кримінального провадження. Отримання та доведення зазначених обставин неможливо в інший спосіб, оскільки документи зберігаються лише в ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий у клопотанні прохав розглядати дане клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_18 , з метою запобігання ризикам загрози, зміни або знищення документації, до якої прохається тимчасовий доступ.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4ст. 107 КПК Україниу зв`язкуіз неприбуттяму судовезасідання всіхосіб, якіберуть участьу судовомупровадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Приймаючи до уваги, що при розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які містяться у реєстраційній справі, що заведена на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в паперовому вигляді, а саме: протокол №27/03 позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 27.03.2018, акт прийому-передачі від 27.03.2018, довіреність від 27.03.2018, заява на переоформлення об`єкта нерухомого майна з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та платіжні документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 за адресою: АДРЕСА_3 і які мають доказове значення при проведенні досудового розслідування, і що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які містяться у реєстраційній справі, що заведена на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовому вигляді, а саме: протоколу №27/03 позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 27.03.2018, акту прийому-передачі від 27.03.2018, довіреності від 27.03.2018, заяви на переоформлення об`єкта нерухомого майна з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та платіжних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати уповноважених представників ІНФОРМАЦІЯ_19 за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ згідно із вказаною ухвалою.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1