Рішення

від 11.11.2020 по справі 147/987/20

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/987/20

Провадження № 2-о/147/19/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Новоободівської сільської ради від 19.02.2004 на ім`я ОСОБА_1 . В обгрунтування заяви покликається на те, що 12.11.1993 вона одружилась з ОСОБА_2 та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_1 . В 2004 році завершила будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 та за рішенням Новоободівської сільської ради 19 лютого 2004 року отримала свідоцтво серії НОМЕР_1 на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак в даному свідоцтві було помилково зазначено прізвище ОСОБА_1 . В подальшому було виготовлено технічний паспорт на будинок та проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, де також вказано прізвище ОСОБА_1 . На даний час виникла необхідність у продажі зазначеного будинку, однак реалізувати своє право власника позивач немає можливості. Іншим способом виправити допущену помилку неможливо.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, представником заявника адвокатом Басюком А.А. 10 листопада 2020 року надано суду заяву, в якій він заявлені вимоги підтримує в повній мірі, просить задовольнити та розглянути справу в його та заявника відсутності.

Представник заінтересованої особи Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені, про що наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19), причина неявки суду невідома.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд за правилом ч.1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До суду звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, що підтверджено копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 01.03.2011 (а.с.4).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились 12.11.1993 року, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого повторно 03.11.1999. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_1 . (а.с.6).

Прізвище чоловіка заявника також значиться ОСОБА_2 , що підтверджено копією паспорта, перекладеного на українську мову та засвідченого державним нотаріусом (а.с.7, 8).

Правильність написання прізвища заявника як ОСОБА_1 підтверджено: пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 від 10.01.2000, в якому прізвище зазначено ОСОБА_1 (а.с.5).

В свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданому 05 березня 2004 року виконавчим комітетом Новоободівської сільської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1 власником зазначена ОСОБА_1 , форма власності приватна, розмір частки1/1. Підстава: за рішенням виконавчого комітету Новоободівської сільської ради від 19 лютого 2004 року №6 (а.с.10).

Відповідно до довідки №658 від 14.09.2020, виданої виконкомом Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно секретарем Новоободівської сільської ради було допущено помилку в написанні прізвища власника, зазначено ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 (а.с.12).

Факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , заявнику потрібно, щоб уникнути проблем під час оформлення документів та можливості вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З огляду на вищевикладене в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , однак у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 була допущена помилка в написанні прізвища власника. Зазначено ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 .

Згідно з п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт належності їй Свідоцтва про право власності, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , яке видано 05 березня 2004 року виконавчим комітетом Новоободівської сільської ради на прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, в порядку визначеному п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 30 - денний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Повне ім`я сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження, жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 01 березня 2011, РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Новоободівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, місцезнаходження: с. Нова Ободівка, вул. Центральна, 1, Тростянецького району Вінницької області, 24357, код ЄДРПОУ 04331099, КОАТУУ 0524183901.

Суддя А.М. Мудрак