Ухвала

від 11.11.2020 по справі 640/27446/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2020 року м. Київ № 640/27446/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероскан Сервіс" до Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аероскан Сервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Відповідач 2: Державної податкової служби України, в якому просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.07.2020 №240386 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

2) Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 20.10.2020 №327638 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

3) Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю АЕРОСКАН СЕРВІС (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33240625) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

4) Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 25.08.2020 № 1866332/33240625;

- від 25.08.2020 № 1866333/33240625;

- від 25.08.2020 № 1866334/33240625;

- від 22.09.2020 № 1955507/33240625;

- від 22.09.2020 № 1955508/33240625;

- від 22.09.2020 № 1955509/33240625;

- від 22.09.2020 № 1955510/33240625;

- від 22.09.2020 № 1955511/33240625;

- від 22.09.2020 № 1955512/33240625;

- від 22.09.2020 № 1955513/33240625;

- від 22.09.2020 № 1955514/33240625;

- від 22.09.2020 № 1955515/33240625;

- від 22.09.2020 № 1955516/33240625.

5) Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 09.09.2020 №48997/33240625/2;

від 09.09.2020 №49035/33240625/2;

від 09.09.2020 №49036/33240625/2.

6) Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю АЕРОСКАН СЕРВІС (03055, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 12, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33240625) податкові накладні № 1 від 03.08.2020 року, № 5 від 12.08.2020, № 6 від 13.08.2020, № 7 від 18.08.2020, № 8 від 18.08.2020, № 9 від 18.08.2020, № 11 від 18.08.2020, № 13 від 19.08.2020, №14 від 19.08.2020, № 16 від 20.08.2020, № 17 від 26.08.2020, № 18 від 27.08.2020, № 19 від 31.08.2020 датою їх фактичного надходження.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору додано Платіжне доручення від 27.10.2020 року №60 на суму 2 102,00 грн.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач у позові крім іншого, просить суд визнати протиправними та скасувати рішення: - від 25.08.2020 №1866332/33240625; - від 25.08.2020 №1866333/33240625; - від 25.08.2020 №1866334/33240625; - від 22.09.2020 №1955507/33240625; - від 22.09.2020 №1955508/33240625; - від 22.09.2020 №1955509/33240625; - від 22.09.2020 №1955510/33240625; - від 22.09.2020 №1955511/33240625; - від 22.09.2020 №1955512/33240625; - від 22.09.2020 №1955513/33240625; - від 22.09.2020 №1955514/33240625; - від 22.09.2020 №1955515/33240625; - від 22.09.2020 №1955516/33240625.

Разом з тим, визнання протиправним та скасування кожного з вищевказаних рішень є окремою позовною вимогою, а отже, судовий збір підлягає сплаті за кожне рішення окремо.

Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви, яка містить 13 позовних вимоги немайнового характеру становить 27 326,00 грн.

Позовні вимоги в іншій частині є похідними, а тому судовий збір за них не сплачується.

З урахуванням розміру позовних вимог, вже сплаченого судового збору та встановленого Законом України від "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 25 224,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 25 224,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероскан Сервіс" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероскан Сервіс" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали та з урахуванням строків, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна