Ухвала

від 12.11.2020 по справі 826/14237/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Київ№826/14237/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представника позивача адвоката Янович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмінієвий формат" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача під час розгляду заявки на разову (індивідуальну) ліцензію та долученого пакету документів вх. від 23.07.2017 та зобов`язати відповідача видати позивачу разову (індивідуальну) ліцензію на зовнішньоекономічну операцію, обґрунтовуючи позов тим, що заявка позивачем оформлена правильно, а пакет долучених позивачем документів є вичерпним та повним.

До судового засідання прибув представник позивача, яка на пропозицію суду в ухвалі від 05.10.2020 подала письмові пояснення, в яких повідомлено про здійснення оплати ввезених на митну територію України товарів, придбаних за договором №С/01-024-12/16 від 12.12.2016 та інвойсом №ТД-00002082 від 13.12.2017.

Представник позивача пояснила про відсутність необхідності у отриманні разової (індивідуальної) ліцензії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, уточнивши у представника позивача актуальність розгляду цієї адміністративної справи та необхідності визнання протиправними дій і бездіяльності відповідача для повного захисту прав позивача, поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Представник позивача не заперечила проти закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1180 скасовано дію спеці-альних санкцій, застосованих до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб`єктів господарської діяльності відповідно до статті 37 Закону України "Про зовнішньо-економічну діяльність" до 07.02.2019.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із застосуванням відповідачем до позивача спеціальної санкції (рішення від 15.11.2018 №1650) внаслідок чого позивач звернувся до відповідача із заявами про надання разової (індивідуальної) ліцензії, протиправність дій та бездіяльності відповідача щодо розгляду яких є предметом розгляду у справі.

Зважаючи на суттєву зміну обставин справи, які зумовлені внесенням до національ-ного законодавства вищевказаних змін, а також проведенням позивачем зовнішньоеконо-мічної операції та відсутності потреби отриманні разової (індивідуальної) ліцензії. враховуючи пояснення представника позивача про об`єктивну відсутність потреби у визнанні протиправними дій та бездіяльності відповідача, суд дійшов висновку про наявність визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на закриття судом провадження у даній справі і наявність у позовній заяві вимоги про стягнення судового збору, яку суд розцінює як відповідне клопотання у розумінні ст. 7 Закону України "Про судовий збір", та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачений позивачем судовий збір у загальні сумі 1762 грн. відповідно до платіжного доручення від 20.07.2018 №250 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алюмінієвий формат" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15-А, код ЄДРПОУ 35486377) судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) з бюджету.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, визначені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко