Постанова

від 12.11.2020 по справі 1840/2921/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий І інстанції: І.Г. Шевченко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 р. Справа № 1840/2921/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2020, по справі № 1840/2921/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпроммонтаж"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРПРОММОНТАЖ" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Сумській області № 763417/41802758 від 04.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 11.05.2018, № 803001/41802758 від 19.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 25.05.2018, № 826976/41802758 від 04.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 05.06.2018, № 847013/41802758 від 19.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 20.06.2018, № 868454/41802758 від 02.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 06.07.2018, № 868440/41802758 від 02.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 11.07.2018; зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні № 7 від 11.05.2018, № 8 від 25.05.2018, № 9 від 05.06.2018, № 10 від 20.06.2018, № 11 від 06.07.2018, податкову накладну № 12 від 11.07.2018, складені ТОВ " БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРПРОММОНТАЖ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу,

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 1840/2921/18 залишено без змін.

Таким чином, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 1840/2921/18 набрало законної сили 17.04.2019.

В подальшому Сумським окружним адміністративним судом видано 28.05.2019 три виконавчих листа, у тому числі про зобов`язання Державної фіскальної служби України вчинити певні дії щодо реєстрації податкових накладних № 7 від 11.05.2018, № 8 від 25.05.2018, № 9 від 05.06.2018, № 10 від 20.06.2018, № 11 від 06.07.2018, податкову накладну № 12 від 11.07.2018, складені ТОВ " БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРПРОММОНТАЖ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 за клопотанням позивача встановлено судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 1840/2921/18.

Зобов`язано Державну податкову службу України протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 1840/2921/18.

В порядку виконання зазначеної ухвали Державною податковою службою України 29.05.2020 подано звіт про виконання рішення суду, у якому зазначено, що Державною податковою службою України в повній мірі виконано вимоги рішення суду від 16.10.2018 у справі №1840/2921/18.

Так, Державною податковою службою України повідомлено, що вжито всі необхідні заходи щодо виконання рішення суду від 16.10.2018 у справі №1840/2921/18, а саме до Єдиного реєстру податкових накладних внесені відомості щодо реєстрації податкових накладних № 7 від 11.05.2018, № 8 від 25.05.2018, № 9 від 05.06.2018, № 10 від 20.06.2018, № 11 від 06.07.2018, № 12 від 11.07.2018, виписаних ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ Укрпроммонтаж .

Також зазначено, що податкові накладні № 9 від 05.06.2018, № 10 від 20.06.2018, № 11 від 06.07.2018, № 12 від 11.07.2018 мають статус очікується реєстрація ПН/РК за рішенням суду , для реєстрації яких платнику необхідно забезпечити реєстраційний ліміт відповідно до вимог п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 у справі № 1840/2921/18 відмовлено у прийнятті звіту Державної податкової служби України про виконання судового рішення від 16.10.2018 у справі №1840/2921/18.

Встановлено Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 16.10.2018 у справі №1840/2921/18 та зобов`язати Державну податкову службу України протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 16.10.2018 у справі №1840/2921/18.

Відповідач, не погодившись із вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким прийняти звіт податкового органу про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 1840/2921/18.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що податковим органом у виконання судового рішення вчинено всі необхідні дії, направлені на реєстрацію спірних податкових накладних. Втім, в силу положень п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України податкові накладні № 9 від 05.06.2018, № 10 від 20.06.2018, № 11 від 06.07.2018, № 12 від 11.07.2018 на теперішній час не можуть бути зареєстровані та мають статус очікується реєстрація ПН/РК за рішенням суду .

Суд першої інстанції, дослідивши наданий податковим органом звіт про виконання судового рішення, дійшов висновку про відсутність підстав для його прийняття.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Положеннями ч. 1 ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, обов`язку відповідача виконати судове рішення відповідає право у разі невиконання судового рішення вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством.

Так, у зв`язку із невиконанням Державною податковою службою України рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 1840/2921/18 ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРПРОММОНТАЖ" звернулась до суду першої інстанції із заявою в порядку ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду якої судом зобов`язано відповідача подати звіт про виконання вказаного судового рішення.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У даному випадку Державна податкова служба України подаючи звіт зазначає про повне виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 1840/2921/18, а саме внесення до Єдиного реєстру податкових накладних відомостей щодо реєстрації податкових накладних № 7 від 11.05.2018, № 8 від 25.05.2018, № 9 від 05.06.2018, № 10 від 20.06.2018, № 11 від 06.07.2018, № 12 від 11.07.2018, виписаних ТОВ БК Укрпроммонтаж .

У той же час податкові накладні № 9, № 10, № 11, № 12 не прийняті через відсутність реєстраційного ліміту на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, який має забезпечити позивач шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд першої інстанції дослідивши звіт податкового органу дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини не свідчать про повне виконання судового рішення, а отже такий звіт не підлягає прийняттю.

Колегія суддів погоджується із такими висновками.

Так, дійсно відповідно до відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 01.07.2015, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

На підтвердження неможливості здійснити реєстрацію податкових накладних № 9, № 10, № 11, № 12 відповідач надав квитанції із зазначенням виявленої помилки - сума ПДВ в документі (83333,33) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-57037,66) продавця.

Однак, слід враховувати, що у спірних правовідносинах на даній стадії реєстрація вказаних податкових накладних, наданих ТОВ БК Укрпроммонтаж , здійснюється в порядку виконання судового рішення, яким зокрема зобов`язано Державну фіскальну службу України (Державну податкову службу України) вчинити певні дії щодо реєстрації податкових накладних № 7 від 11.05.2018, № 8 від 25.05.2018, № 9 від 05.06.2018, № 10 від 20.06.2018, № 11 від 06.07.2018, податкову накладну № 12 від 11.07.2018, складені ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРПРОММОНТАЖ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

При цьому, посилання відповідача на обставини, які перешкоджають проведенню такої реєстрації, не можуть бути підставою невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, оскільки рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 1840/2921/18 зобов`язано Державну податкову службу України саме зареєструвати податкові накладні № 7 від 11.05.2018, № 8 від 25.05.2018, № 9 від 05.06.2018, № 10 від 20.06.2018, № 11 від 06.07.2018, № 12 від 11.07.2018, складені ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРПРОММОНТАЖ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, надання квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням, що податкові накладні № 9 від 05.06.2018, № 10 від 20.06.2018, № 11 від 06.07.2018, № 12 від 11.07.2018 не прийняті, не є виконанням судового рішення у повному обсязі.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для прийняття звіту Державної податкової служби України про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 1840/2921/18, а отже встановлення Державній податковій службі України нового строку для подання звіту про виконання рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 по справі № 1840/2921/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов