Ухвала

від 11.11.2020 по справі 724/1180/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 724/1180/20

11 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до нспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП лейтенант поліції Кермача Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ГО № 393235 від 01.06.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.09.2020 залишено без руху та надано апелянту строк протягом 3 днів з моменту отримання ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

05.11.2020 на адресу суду надійшла заява від апелянта до якої надає копію платіжного доручення №15861 від 04.11.2020.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що підставою для залишення без руху апеляційної скарги відповідача було не лише несплата судового збору за подання апеляційної скарги, а й неналежне представництво особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Станом на 11.11.2020 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом в повній мірі не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в повній мірі апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком. Тобто, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом до апеляційної скарги не надано документа на підтвердження повноважень останнього, а, отже, і доказів наявності у нього встановлених законом повноважень щодо підписання апеляційної скарги.

Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до нспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП лейтенант поліції Кермача Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ГО № 393235 від 01.06.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П. Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.