Ухвала

від 10.11.2020 по справі 826/13041/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 листопада 2020 року

Київ

справа №826/13041/15

адміністративне провадження №К/9901/20655/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №826/13041/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Союз до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

17.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №826/13041/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Союз до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду платіжного доручення щодо доплати судового збору у сумі доплатити 344,00 грн за подання касаційної скарги. Копію ухвали скаржником отримано 10.09.2020.

23.09.2020 до Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків, платіжне доручення від 18.09.2020 №5146, яким доплачено 344,00 грн судового збору за подання касаційної скарги. Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства вищезазначені кошти було зараховано 21.09.2020.

Податковим органом зазначено, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд апеляційної інстанції при фактично встановленій безтоварності господарських операцій позивача з контрагентом, залишив без задоволення апеляційну скаргу відповідача з огляду на порушення (на його думку) процедури проведення перевірки та винесення спірного податкового повідомлення-рішення, тим самим фактично змінив мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, протиправно не відобразивши відповідні зміни у резолютивній частині судового рішення.

Скаржником вказано, що судом апеляційної інстанції порушено пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України та не враховано висновок Верховного Суду щодо застосування такої норми, викладений у постановах від 23.04.2019 у справі №826/8336/15, від 28.02.2020 у справі №826/10838/15, що положення пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України не були перешкодою для складання податкового повідомлення-рішення, адже ця норма закону поширюється тільки на правовідносини, що виникають у зв`язку з проведенням перевірки з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків, зокрема юридичної особи, що перевіряється.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №826/13041/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/13041/15.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду