Ухвала
від 12.11.2020 по справі 636/2336/20
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2336/20

Провадження № 2/636/1422/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ Державний ощадний банк України в особі представника філії - ХОУ АТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ТОВ Фінансова компанія Горизонт , треті особи: ДП СЕТАМ , Міжрайонний відділ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання переважного права (вищого пріоритету) на житловий будинок, як предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд визнати за АТ Державний ощадний банк України в філії - ХОУ АТ Державний ощадний банк України переважне право (вищий пріоритет) на задоволення вимог щодо погашення заборгованості за укладеним з ОСОБА_1 . Кредитним договором №481 від 09.02.2007 року за рахунок реалізації предмету іпотеки - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

14.07.2020 року ухвалою суду зазначена позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

27.08.2020 року на адресу суду від представника ДП СЕТАМ , генерального директора Мамро О.О. надійшли письмові пояснення. 31.08.2020 року представником ТОВ Фінансова компанія Горизонт адвокатом Поліщук Д.В. спрямовано до суду відзив на позовну заяву, в якому він категорично проти позову заперечував та просив відмовити позивачу в задоволенні вимог. 09.10.2020 року представник Міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надіслав суду заяву, в якій виклав позицію з приводу вимог позивача.

13.10.2020 року від представника позивача надійшла до суду заява, в якій ОСОБА_2 просила суд провести підготовче судове засідання за її відсутності, оскільки неможливо забезпечити явку належного представника позивача та призначити справу до розгляду.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року закрите підготовче провадження та зазначена справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.11.2020 року.

11.11.2020 року на адресу суду від представника позивача Темнюкової М.І. знову надійшла заява, в якій остання просила суд перенести розгляд вказаної справи на інший день у зв`язку із неможливістю забезпечити явку належного представника банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд має право відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування усіх обставин та повного ї об`єктивного її розгляду, враховуючи, що позивач відповіді на відзив відповідача не надав, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в наступне судове засідання - обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ Державний ощадний банк України в особі представника філії - ХОУ АТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ТОВ Фінансова компанія Горизонт , треті особи: ДП СЕТАМ , Міжрайонний відділ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання переважного права (вищого пріоритету) на житловий будинок як предмет іпотеки на 08.12.2020 року на 15 годину 45 хвилин.

Визнати обов`язковою явку до суду представника позивача АТ Державний ощадний банк України в особі представника філії - ХОУ АТ Державний ощадний банк України в судове засідання на 08.12.20202 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна

СудЧугуївський міський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення12.11.2020
Оприлюднено13.11.2020
Номер документу92814224
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —636/2336/20

Ухвала від 04.08.2023

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гніздилов Ю. М.

Постанова від 14.06.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 24.05.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 24.05.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 16.01.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 10.01.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 26.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 03.11.2021

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Оболєнська С. А.

Ухвала від 16.12.2020

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Оболєнська С. А.

Ухвала від 12.11.2020

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Дьоміна О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні