Справ а № 3-836/10
П О С Т А Н О В А
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Ковель 16 кві тня 2010 року
Суддя Ковельсько го міськрайонного суду Волин ської області Денісов В.П. за у часті секретаря - Матвійчук Т.Е., прокурора - Маковецької І.В., представника митниці - Горелик О.М.., особи, що прит ягається до адміністративно ї відповідальності - О СОБА_2,
розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з Воли нської митниці, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ , жителя АДРЕСА_1
- у вчиненні правопорушен ня, передбаченого ст.352 Митног о кодексу України, -
в с т а н о в и в :
13 березня о 22 годині 30 хвили н на митному посту «Доманове » в режимі «транзит» з РБ до Ук раїни з вантажем: пиломатері али обрізні виїхав автомобіл ь Мерседес р.н. НОМЕР_1 з нап івпричіпом р.н. НОМЕР_3 під керуванням гр РФ водія ООО «А вто-Коба» ОСОБА_2. Як підст ава для транзитного переміщ ення вантажу водій ОСОБА_2 до митного оформлення подав CMR б/н від 04.03.2010 р., інвойс № 195 від 03.03.2 010 року. В даних документах заз начено, що в автомобілі перем іщується вантаж: пиломатеріа ли обрізні з фірми «Ленком» м .Ярославль РФ на фірсу «Фалес чини Спеднзнони» м.Сезана Сл овенія в кількості 12 місць, об ' ємом 43, 41 м.кб., вагою 20 020 кг. на з агальну суму 4669, 70 Євро. В резуль таті зважування акт № 033219 від 13.0 3.2010 року встановлено, що загаль на вага більша на 2 230 кг. від заз наченої в документах.
Таким чином, ОСОБА_2 на дав до митного оформлення до кументи, що містить неправди ві дані.
Дії ОСОБА_2, спрям овані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для перем іщення товарів документів, щ о містять неправдиві дані, мі стять склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК Україн и.
ОСОБА_2 в суді, під час розгляду адміністративн ої справи, вину у вчиненні інк римінованого йому правопору шення не визнав.
Не зважаючи на невизнанн я правопорушником своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, вина ос таннього у вчиненні правопо рушення, передбаченого ст. 352 М итного кодексу України довод иться матеріалами адміністр ативної справи, а саме: прото колом про порушення митних п равил № 44/201030105/2010 від 13 березня 2010 ро ку, актом про переведення мит ного огляду товарів, що перем іщуються за ВМД № 13.03.2010 актом № 0 33210 перевірки додержання пере візником вимог законодавств а про автомобільний транспор т під час здійснення перевез ень пасажирів і вантажів авт омобільним транспортом. опис ом предметів та іншими матер іалами справи.
Згідно матеріалів справи в артість вилученого товару ст ановить 51 281, 32 грн. Вартість за триманих тягача та напівприч іпа становить 136 426, 40 грн. Вартіс ть витрат митного органу в сп раві про правопорушення митн их правил № 44/20103/10 становлять 56 3 ( п' ятсот шістдесят три) гри вні 66 копійок.
Заслухавши пояснення ОС ОБА_2, думку прокурора, який в важає за доцільне піддати по рушника адміністративному с тягненню у виді конфіскації товару та транспортних засоб ів, думку представника митни ці, яка вважає за доцільне під дати ОСОБА_2. адміністрат ивному стягненню у виді штра фу, оскільки з причини ненале жного зберігання деревина вж е втратила частково свою цін ність, а транспортний засіб, в ідповідно п.18 Постанови Плен уму Верховного Суду України «Про судову практику у справ ах про контрабанду та поруше ння митних правил», як такий що використовуються виключ но для перевезення товарів ч ерез митний, кофіскації не пі длягає, приходжу до висновку про необхідне піддати поруш еника адмінстягненню у виді штрафу.
Визначаючи вид адміністра тивного стягнення, враховую характер вчиненого правопо рушення, особу правопорушени ка, який вперше притягається до адміністративної відпові дальності, відсутність обста вин, що обтяжують відповідал ьність за адміністративний п роступок, а також причини, що п ризвели до вчинення правопор ушення, співвідношення варто сті й кількості товару, що був предметом порушення митних правил з вартістю транспортн ого засобу, інші обставини, що впливають на вид адміністра тивного стягнення.
Згідно п.18 Постанови Плену му Верховного Суду України « Про судову практику у справа х про контрабанду та порушен ня митних правил» транспортн і засоби, які викори стовують ся виключно для перевезення пасажирів і товарів через ми тний кордон України за визна ченими маршрутами та рейсами , що здійснюються відповідно до встановленого розкладу р уху на підставі міждержавних (міжвідомчих) угод про трансп ортне сполучення, конфіскаці ї не підлягають.
Враховуючи викладене прих оджу до висновку про можливі сть та достатність застосува ння до винного адміністратив ного стягнення у виді штрафу без конфіскації транспортн ого засобу і товарів, які пере міщувались через митний корд он, що був предметом порушенн я митних правил, без конфіска ції транспортного засобу, як ий використовувався для пере міщення товару.
На підставі наведеного, кер уючись ст. 33,280 КпАП України, ст.с т. 391 п.2, 392 МК України, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 352 МК Україн и та накласти на нього адміні стративне стягнення у виді ш трафу в розмірі 8 500 ( вісім тися ч п' ятсот) гривень.
Зобов' язати Волинську м итницю (код ЄДРПОУ 01861891) поверну ти власнику, автомобіль Мер седес р.н. Х226 ЕК 177 номер кузова НОМЕР_2, рік випуску - 2001 та напівпричіп KRONE р.н. НОМЕР_3, № шасі НОМЕР_4 рік випуску , пиломатеріали з ялини звича йної в кількості 12 пакетів 43, 41 м .кб., технічний паспорт на авто мобіль № НОМЕР_5, технічни й паспорт на напівпричіп № НОМЕР_6, ключі запалювання, я кі знаходяться на зберіганні у складі Волинської митниці .
Стягнути з ОСОБА_2 витра ти митного органу в справі пр о порушення митних правил № 4 4/20103/10, що становлять 563 ( п' ятсот шістдесят три) гривні 66 копій ок.
Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду Вол инської області через Ковел ьський міськрайонний суд Вол инської області особою, яку п ритяшнуто до адміністративн ої відповідальності, її зако нним представником, захисник ом, потерпілим, його представ ником, або на неї може бути вне сено протест прокурора протя гом десяти днів з дня винесен ня постанови.
Суддя Ковельського
міськрайонного суду В.П.Денісов
Суд | Ковельський міськрайонний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 16.04.2010 |
Оприлюднено | 04.05.2011 |
Номер документу | 9281819 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Євдокімова О. П.
Адмінправопорушення
Комсомольський міський суд Полтавської області
Таранкова І. М.
Адмінправопорушення
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Овчаренко Н. Г.
Адмінправопорушення
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Єфименко В. І.
Адмінправопорушення
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
Могила Р. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні