Ухвала

від 12.11.2020 по справі 522/1177/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/1177/20

Провадження по справі №1-кс/522/14594/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №42019161160000087 на 6 (шість) місяців, посилаючись на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019161160000087 від 15.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272, ч.1, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що по зазначеному провадженню досліджуються факти підроблення офіційних документів та використання підроблених документів, а саме витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо об`єктів нерухомості, на підставі яких протягом липня серпня 2019 року Головним Управлінням ДПС в Одеській області ТОВ «Формат СВ» та ТОВ «ІНТЕР НАФТА» видано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та на право зберігання пального за певними адресами: Одеська область, с. Прилиманське, вул. Восточна, земельна ділянка 200-а та Біляївський район, Холоднобалківська сільська рада, автодорога Одеса Київ, 451 км (ліворуч).

Крім того, обставини вчинення неправомірних дій з боку службових осіб ТОВ «ЄГАЗ РІТЄЙЛ», які внесли недостовірні відомості до документів, на підставі яких у подальшому останніми була одержана ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, видана ГУ ФДС в Одеській області.

Крім того, факти порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків з боку ТОВ «ТРЕЙД ОІЛ ЛТД» код ЄДРПОУ 40618889, зареєстроване за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Пастера, буд. 40, директором якого перебуває ОСОБА_6 що реалізує пальне під брендом «Овідій» та ФОП « ОСОБА_7 » на території бази «ТІR-паркінгу», який належить ТОВ «Граніт» ( код ЄДРПО 30819041, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Пастера, буд. 29Б, за готівковий розрахунок, без сплати відповідного акцизного збору та в порушення вимог Кодексу Законів про Працю України, що створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.

Під час проведення досудового слідства за вказаним провадженням проведено 37 оглядів АЗС, які згідно отриманої оперативним шляхом інформації, здійснювали свою діяльність без наявних дозвільних документів.

Проведено ряд тимчасових доступів до оригіналів ліцензій на право здійснення роздрібленної торгівлі паливом вищевказаними АЗС та документів на підставі яких вказані ліцензії були видані.

Допитані в якості свідків працівники відділу ліцензування ДПС в Одеській області стосовно порядку, процедури видачі ліцензій вказаним АЗС.

Допитані посадові особи ТОВ «ТРЕЙД ОІЛ ЛТД», ТОВ «ІНТЕР НАФТА», ТОВ «ЄГАЗ РІТЄЙЛ».

В ході досудового розслідування проведено певний обсяг слідчих дій.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно допитати посадових осіб ТОВ «Інтер НАФТА», які безпосередньо займались питаннями оформлення ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі АЗС розташованими за адресами: Одеська область, с. Прилиманське, вул. Восточна, земельна ділянка 200-а та Біляївський район, Холоднобалківська сільська рада, автодорога Одеса Київ, 451 км (ліворуч), встановленні місць розташування офісних приміщень ТОВ «ФорматСВ» таТОВ «ІНТЕР НАФТА»,де можезберігатися документаціяна отриманняліцензій направо роздрібноїторгівлі пальнимта правозберігання пального,оригінали підробленихвитягів зреєстру майновихправ, комп`ютернатехніка таінші електронніносії інформації тадокументація,що можемати суттєвезначення длявстановлення всіхобставин скоєногокримінального правопорушення, проведеннідодаткових слідче(розшукових)дії направленнях на встановлення тадокументування фізичних (юридичних)осіб,що здійснюютьнелегальну господарськудіяльність пов`язануз реалізацієюпального,без наявноїліцензії абоз ознакамипорушень вимогзаконодавства зпитань пожежноїбезпеки,безпеки життєдіяльності,та охоронипраці,розташованих натериторії м.Одеси таОдеської області.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, розгляд клопотання просить здійснити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали провадження, вбачається, що до клопотання не долучено жодного документа, який би підтверджував необхідність в продовженні строку досудового розслідування, окрім витягу з ЄРДР, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Крім того, у наданих суду матеріалах кримінального провадження не долучено постанову про призначення групи прокурорів, уповноважених на здійснення процесуального керівництва досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.2 ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст.110 КПК, всі рішення прокурора є процесуальними рішеннями, а згідно з вимогами ч.3 цієї ж статті рішення прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до ч.6 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Таким чином, рішення керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора чи групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.

Кримінальний процесуальний закон не містить вимоги про те, що постанова керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора чи групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні в обов`язковому порядку має бути надана суду.

Оскільки суд зобов`язаний ретельно перевірити й оцінити надані стороною обвинувачення документи на підтвердження повноважень відповідного прокурора, суд звертає увагу на відсутність цих повноважень.

Згідно з положеннями ч.2 ст.92 КПК, обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладено на сторону, що їх подає, а відповідно до ст.94 КПК обов`язок оцінки доказів з точки зору їх допустимості покладено на суд.

Виходячи з положень ч.1 ст.37, ч.2 ст.37, ч.ч.1,3,6 ст.110 КПК, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст.36 КПК, у кримінальному провадженні, є обов`язковою.

Не наділяє прокурора повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням з повноваженнями, передбаченими ст.36 КПК, і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу прокуратури.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні ВС колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 грудня 2019 року, справа № 235/6337/18 провадження № 51-2641км19.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.295-1 КПК України слідчим в клопотанні не зазначено, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

За наведених обставин, зважаючи на те, що клопотання подано до суду із суттєвим порушенням вказаних вимог КПК України, а тому є протиправним а також повністю необґрунтованим, слідчий суддя відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.28, 37, 92, 110, 294, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: