Рішення

від 13.11.2020 по справі 400/5044/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 р. № 400/5044/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пр. відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Миколаївської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "БАТЬКІВЩИНА", вул. Потьомкінська, 84, кв. 1, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування протоколів від 07.11.2020р. № 1, №2, №3, №4,№5, №6, №7, протоколу про результати виборів, визнання протиправною та скасування постанови №74, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії про:

- визнання протиправним та скасування протоколу Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії від 07.11.2020 «Про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради у межах територіального виборчого округу №1» ,

- визнання протиправним та скасування протоколу Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії від 07.11.2020 «Про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради у межах територіального виборчого округу №2» ,

- визнання протиправним та скасування протоколу Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії від 07.11.2020 «Про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради у межах територіального виборчого округу №3» ,

- визнання протиправним та скасування протоколу Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії від 07.11.2020 «Про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради у межах територіального виборчого округу №4» ,

- визнання протиправним та скасування протоколу Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії від 07.11.2020 «Про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради у межах територіального виборчого округу №5» ,

- визнання протиправним та скасування протоколу Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії від 07.11.2020 «Про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради у межах територіального виборчого округу №6» ,

- визнання протиправним та скасування протоколу Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії від 07.11.2020 «Про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради у межах територіального виборчого округу №7» ,

- визнання протиправним та скасування протоколу Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії від 07.11.2020 «Про результати виборів депутатів Миколаївської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі» ,

- визнання протиправним та скасування Постанови Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії №74 «Про результати виборів депутатів Миколаївської обласної ради» ,

- зобов`язання Миколаївську обласну територіальну виборчу комісію здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Миколаївської обласної ради, що відбулись в єдиному багатомандатному виборчому окрузі 25 жовтня 2020 року та за округами.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що під час складання протоколів про підсумки голосування по територіальних виборчих округах відповідачем допущено арифметичні помилки, і, як наслідок, в протоколі про результати виборів зазначена неправильна сума голосів виборців. Протоколи про підсумки голосування є недостовірними та не відповідають даним, зазначеним у протоколах ТВК. Тому протоколи про підсумки голосування та протокол про результати виборів належить скасувати. Постанова відповідача від 07.11.2020 № 74 прийнята на підставі протоколу про результати голосування, тому також підлягає скасуванню.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки порушень вимог виборчого законодавства під час визначення підсумків голосування та результатів виборів ТВК не допустила, тому відсутні підстави для скасування протоколів про підсумки голосування, протоколу про результати виборів та постанови про результатів виборів, та проведення повторного підрахунку голосів.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив докази, суд дійшов висновку:

07.11.2020 Миколаївська обласна ТВК прийняла протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради по територіальних округах № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7.

На підставі протоколів від 07.11.2020 про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради по територіальним округам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 відповідачем 07.11.2020 прийнято протокол Про результати виборів депутатів Миколаївської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та постановою № 74 від 07.11.2020 Про результати виборів депутатів Миколаївської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі , якою затверджено результати виборів депутатів Миколаївської обласної ради, визнано обраними з 07 листопада 2020 року депутатами Миколаївської обласної ради у кількості 64 (шістдесят чотири) представника організацій - політичних партій.

Відповідно до ст. 255 Виборчого кодексу України, територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів відповідних сільських, селищних, міських виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу;

Ст. 256 ВК України врегульовано встановлення результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше).

Так, ч. 1 ст. 256 встановлено, що виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна у місті, міська, сільська, селищна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на дванадцятий день після дня голосування встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Так, відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 256 ВК України, територіальна виборча комісія зобов`язана встановити результати виборів депутатів незалежно від кількості виборчих дільниць/виборчих округів, на яких/в межах яких голосування не було організовано і проведено відповідно до вимог цього Кодексу.

Територіальна виборча комісія може продовжити не більш як на один день зазначений строк у разі необхідності надання територіальній виборчій комісії часу для подання протоколу з позначкою "Уточнений".

До протоколу про результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) заносяться прописом та цифрами такі відомості:

1) кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії;

2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;

3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями;

4) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях;

5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені;

6) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях;

7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;

8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;

9) кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної організації партії, у кожному територіальному окрузі;

10) кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної організації партії, у кожному територіальному окрузі;

11) кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний список кандидатів у депутати від кожної організації партії, не підтримавши конкретного кандидата з цього списку, у кожному територіальному окрузі;

12) сумарна кількість голосів виборців, які підтримали усі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної організації партії, в усіх територіальних округах у межах єдиного багатомандатного округу;

13) загальна кількість голосів виборців, які підтримали усі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх організацій партій, в усіх територіальних округах у межах єдиного багатомандатного округу;

14) відсоток сумарної кількості голосів виборців, які підтримали усі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної організації партії, в усіх територіальних округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу (пункт 12 цієї частини) у відношенні до загальної кількості голосів виборців, які підтримали усі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх організацій партій в усіх територіальних округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу (пункт 13 цієї частини).

Відомості про результати голосування цифрами заносяться до протоколу територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів. Відомості, зазначені у пунктах 2-8 частини першої цієї статті, заносяться по кожному територіальному виборчому округу і сумарно по єдиному багатомандатному виборчому округу, а відомості, зазначені у пунктах 9-11 частини першої цієї статті, - по кожному територіальному виборчому округу. При цьому відомості, зазначені у пункті 14 частини першої цієї статті, визначаються з точністю до сотих часток відсотка.

Територіальна виборча комісія на підставі відомостей, зазначених у пункті 12 частини першої цієї статті, визначає організації партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів. Право на участь у розподілі депутатських мандатів набувають організації партій, на підтримку територіальних виборчих списків від яких у межах єдиного багатомандатного округу подано 5 і більше відсотків загальної кількості голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки від усіх організацій партій, у межах єдиного багатомандатного округу.

Позивач у позові зазначає, що відповідачем при складанні протоколу про результати виборів неправильно обчислено загальну кількість голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх місцевих організацій політичних партій, в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу (п. 13 протоколу), оскільки зазначена сума не відповідає різниці кількості виборців, які взяли участь у голосуванні (п. 7 протоколу) та кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними (п. 8 протоколу). Оскільки загальна кількість голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх місцевих організацій політичних партій, в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу визначена відповідачем неправильно, то відсоток сумарної кількості голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу (пункт 12) у відношенні до загальної кількості голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх місцевих організацій політичних партій в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу (п. 14 протоколу) також є невірним. Тому результати виборів є недостовірними й незаконними.

Голова ТВК в судовому засіданні пояснив, що ТВК при встановленні результатів виборів не застосовує той алгоритм математичних дій, який зазначив позивач, а зазначає у протоколі про результати виборів (п. 13) загальну суму голосів по семи округах, яка складається з відповідних рядків-пунктів 52 протоколів міських, сільських, селищних ТВК.

Постановою ЦВК від 22.10.2020 № 410 затверджено Роз`яснення щодо застосування окремих положень Виборчого кодексу України під час встановлення підсумків голосування на місцевих виборах.

Ч. 1 ст. 256 ВК України встановлено, що протокол про результати виборів складається на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів, а відповідно до п. 9, 10 Роз`яснень, затверджених постановою ЦВК від 22.10.2020 року № 410, відомості про підсумки голосування в межах виборчого округу вносяться до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів по кожній виборчій дільниці і сумарно по виборчому округу (частині виборчого округу).

Зазначеними вище нормами встановлено, що до протоколу про підсумки голосування територіальної виборчої комісії вносяться дані по кожній виборчій дільниці і сумарно.

Тому у відповідача відсутні підстави розраховувати п. 13 протоколу про результати виборів як різницю п. 7 і п. 8.

Норму права, якою визначено порядок підрахунку кількості голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх місцевих організацій політичних партій, в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу, як різницю п. 7 і п. 8 протоколу про результати виборів позивачем не зазначено.

Відтак, позивачем не доведено порушення відповідачем розрахунку п. 13 Протоколу результатів виборів.

Також позивач у позові зазначив, що відповідачем в протоколах про підсумки голосування по округах №1,3, 4, 5, 6, 7 не внесені та не враховані відомості щодо голосування деяких виборчих дільниць (графи пусті).

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив суду, що відповідно до постанови ЦВК від 02.10.2020 року № 331 Про заходи щодо підвищення ефективності і прозорості роботи територіальних виборчих комісій під час організації підготовки та проведення місцевих виборів 25.10.2020 року відповідач застосував для заповнення протоколів підсумків голосування Електронний кабінет територіальної виборчої комісії (ЕК ТВК). Під час заповнення протоколів підсумків голосування графи по окремих дільничних комісіях залишилися незаповненими. Технічний функціонал щодо ручного заповнення відсутній. Тому в протоколах про підсумки голосування дані по окремим дільницям відсутні.

Також зазначив, що ті графи протоколів підсумків голосування, на які посилається позивач, обласна ТВК не заповнює, їх повинні заповнювати міські, сільські, селищні ТВК та ДВК та вносити в електронний кабінет. Всі дані, зазначені у протоколах про підсумки голосів були враховані при складанні протоколів про підсумки голосування по округах.

Позивач не зазначив як саме відсутність відомостей щодо голосування в розрізі виборчих дільниць в протоколах підсумків голосування по округах вплинула на обчислення загальних показників, оскільки відповідачем дані по округах сформовано сумарно на підставі зазначених у протоколах територіальних виборчих комісій (сільських, селищних, міських, районних у місті), що входять до виборчого округу. Протоколи сільських, селищних, міських, районних у місті ТВК сформовано на підставі протоколів дільничних виборчих комісій. Тому відповідачем дані всіх дільничних комісій у кожному окрузі враховано під час формування протоколу про підсумки голосування в окрузі.

Позивач доказів того, що дані голосування на окремих виборчих дільницях вплинули на загальні показники по територіальному виборчому округу, суду не надав.

Тому відсутні підстави для скасування протоколів про підсумки голосування на виборчих округах саме через відсутність даних по окремих дільницях.

Крім того позивач зазначає, що в протоколах про підсумки голосування по округах в пункті № 14 сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки всіх місцевих організацій політичних партій в межах територіального виборчого округу відомості не відповідають дійсності, оскільки підрахунок даних в цьому протоколі наступного змісту: пункт 1 - пункт 2 - пункт 8 - пункт 12 (дані містяться на першій сторінці протоколів) не дорівнює даним, зазначеним в пункті 14. Так в розрізі округів за протоколами містяться наступні недійсні відомості: округ № 4 - 25817 замість 25822, округ № 5 - 27387 замість 27391, округ № 7 - 35564 замість 35568.

В судовому засіданні представник позивача не вказав суду будь-яку норму Виборчого кодексу України або постанови ЦВК, якою б було передбачена така формула для визначення даних, зазначених в п. 14 протоколу про підсумки голосування по округах № 4, № 5, № 7.

Твердження позивача про те, що відповідачем неправильно обчислено п. 14 в протоколах про підсумки голосування по округах, оскільки п. 14 повинен розраховуватися як різниця п. 1 - п. 2 - п. 8 - п. 12, судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до абз. 6 п. 3.3. постанови ЦВК № 386 від 15.10.2020, після закінчення опрацювання виборчих бюлетенів з голосами виборців, які підтримали територіальний виборчий список відповідної місцевої організації політичної партії, дільнична виборча комісія зобов`язана перевірити, чи дорівнює кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список цієї організації політичної партії (пункт 12 протоколу), сумі кількості голосів виборців, які підтримали кожного з кандидатів у депутати, включених до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від цієї організації політичної партії (пункт 14 протоколу), та кількості голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати від цієї організації партії, не підтримавши окремого кандидата в депутати з цього списку (пункт 13 протоколу).

Постановою ЦВК від 24.09.2020 № 296, затверджено, зокрема, форму протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів.

У п. 4 Приміток до Додатку 1 постанови ЦВК № 296, зазначено, що кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, повинна дорівнювати сумі кількості недійсних виборчих бюлетенів на виборчій дільниці та кількостей виборчих бюлетенів з голосами виборців, які підтримали територіальні виборчі списки усіх місцевих організацій політичних партій.

З зазначеного слідує, що п. 14 протоколу про підсумки голосування розраховується як різниця п. 11 і п. 12 протоколу про підсумки голосування, що і було зроблено відповідачем, тому посилання позивача на порушення відповідачем порядку обчислення п. 14 як різниці п. 1, 2, 8, 12, судом до уваги не приймається.

За таких обставин, розбіжності у відомостях по округах № 4, № 5, №7, зазначених у протоках про підсумки голосування, не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Також позивач у позові зазначив, що в протоколі про підсумки голосування по округу № 2 в пунктах № 15 та 16 містяться недостовірні відомості в розрізі політичних партій порівняно, з даними, що містились у протоколах відповідних сільських, селищних, міських територіальних виборчих комісій про підсумки голосування, зокрема, в п. 15 виявлені недостовірні відомості.

Зокрема, у п. 15 виявлені недостовірні відомості щодо Миколаївської обласної організації політичної партії Наш Край , Миколаївської обласної організації політичної партії Аграрна партія України , Миколаївської обласної організації політичної партії Слуга народу порівняно з сумами, зазначеними в протоколах дільничних виборчих комісій.

У п. 16 недостовірні відомості щодо всіх політичних партій між даними, зазначеними у спірному протоколі та дані, зазначені у протоколах ДВК.

Після огляду у судовому засіданні протокол підсумків голосування № 2 стосовно розбіжностей по 3-х партіях з`ясувалося, що суми п. 15 та аркушу протоколу 15 (а.с.51) співпадають по сумах.

Але позивач зазначив, що якщо додати кількість голосів калькулятором, то загальна сума буде інша.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив суду, що дані, на які посилається позивач, ними не заповнюються, ці дані заповнюють міські, сільські, селищні ТВК та ДВК в електронному кабінеті ТВК.

Позивач вважає, що відповідач повинен був перевірити дані, зазначені у п. 15, 16 з даними, які зазначені по дільницях, але позивач не зазначив норму права, якою це передбачено.

Будь-яких доказів на підтвердження зазначених недостовірних даних у протоколі про підсумки голосування по округу № 2 позивачем всупереч ст. 77 КАС України не надано.

Позивач також обгрунтовує позов тим, що дані протоколу про підсумки голосування по округу № 3 щодо бюлетенів, які не підлягають врахуванню - 64 голоси, не відповідають даним в Протоколі про підсумки голосування - 50 голосів (арк. с. 92 на звороті).

Але позивач не зазначив, яким чином ці невідповідності могли вплинути на підсумки голосування та встановлення результатів виборів.

Відповідно до ст. 72, 73 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 73, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Предметом доказування в даній справі є наявність/відсутність порушень в діях територіальної виборчої комісії при прийняття протоколів про підсумки голосування у межах територіальних виборчих округів №1-7 та винесенні протоколу Миколаївською обласною ТВК про результати виборів депутатів Миколаївської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та наявність/відсутність підстав для перерахунку голосів.

Відтак, позивач не довів суду, що ті арифметичні невідповідності, які ним були зазначені у позові, виникли в результаті протиправних дій відповідача. Позивач не навів суду жодної норми права, яку порушив відповідач при складанні спірних протоколів та постанови.

Позивачем не надано суду доказів, що відповідачем допущені будь-які порушення процедурні або норм права, які вплинули на неможливість подолання позивачем 5% бар`єру, який надає йому право на участь у розподілі депутатських мандатів в Миколаївську обласну раду.

Доказів того, що встановлені розбіжності вплинули на результат виборів судом не встановлено, тому підстави для здійснення перерахунку голосів відсутні.

Відтак, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Позивачем судовий збір не сплачувався.

Оскільки за заявлені вимоги позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 21020,00 грн., тому зазначену суму судового збору належить стягнути з позивача на користь Державного бюджету.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 271-273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Миколаївської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "БАТЬКІВЩИНА" (вул. Потьомкінська, 84, кв. 1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 23405295) до Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43763538) про визнання протиправними та скасування протоколів від 07.11.2020 р. № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, протоколу про результати виборів, визнання протиправною та скасування постанови № 74, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Стягнути з Миколаївської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "БАТЬКІВЩИНА" (вул. Потьомкінська, 84, кв. 1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 23405295) до Державного бюджету України на реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень).

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Суддя Т. О. Гордієнко