Рішення

від 13.11.2020 по справі 520/13551/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 р. № 520/13551/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Вентторгсервіс" (61038, м. Харків, вул. Спортивна, буд. 3) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська Площа, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне підприємство "Вентторгсервіс" , звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: 1. Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 23.06.2020 №1659631/39890761 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 23.04.2020, подану Приватним підприємством Вентторгсервіс . 2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31 від 23.04.2020, подану Приватним підприємством Вентторгсервіс , датою її фактичного надходження. 3. Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ідентифікаційний код юридичної особи 43143704) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного підприємства Вентторгсервіс (місцезнаходження: місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Спортивна, буд. З, ідентифікаційний код юридичної особи: 39890761) у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська Площа, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного підприємства Вентторгсервіс (місцезнаходження: місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Спортивна, буд. З, ідентифікаційний код юридичної особи: 39890761) у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 23.06.2020 №1659631/39890761 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 23.04.2020, подану Приватним підприємством Вентторгсервіс є незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню у зв`язку з чим просить суд зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31 від 23.04.2020, подану Приватним підприємством Вентторгсервіс , датою її фактичного надходження.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача - Головним управлінням ДПС у Харківській області 28.10.2020 року надано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що Позивачем було направлено податкові накладні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію якої було зупинено, податкові накладні відповідали п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Порядку № 1165. а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8415 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Також відповідачем зазначено, що ПП Вентторгсервіс не надало первинних документів, що підтверджують постачання та зберігання ТМЦ /відсутній договір поставки між позивачем та ТОВ ХЗТФ Моторімпекс , транспортування, навантаження, розвантаження, зберігання, складських документів, ттн, договорів оренди приміщення), тобто всіх первинних документів, визначених у п. 5 Порядку № 520, необхідних для підтвердження відсутності наявності ризику за податковими накладними та прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд зазначає, що від відповідача, Державної податкової служби України, відзив на адміністративний позов не надходив, а отже своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що комісією Головного управління ДПС у Харківській області відносно позивача - Приватного підприємства Вентторгсервіс було прийнято Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2020 №1659631/39890761, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №31 від 23.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої за операцією поставки товару покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю Харківська зовнішньо торгівельна фірма Моторімпекс .

Судом встановлено, що Приватне підприємство Вентторгсервіс зареєстровано у встановленому законом порядку та знаходиться на податковому обліку у Київському управлінні Київська ДПІ (Московський р-н м. Харкова) Головного управління ДПС у Харківській області та є платником податку на додану вартість.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності Приватного підприємства Вентторгсервіс є код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний), код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і усталювання.

В межах вказаних видів господарської діяльності ТОВ ХЗТФ Моторімпекс (покупець) замовило у ПП Вентторгсервіс (постачальник) поставку обладнання для кондиціонування повітря у вигляді кондиціонерів та приладів кондиціонування ними, а саме пультами керування. ПП Вентторгсервіс виставило ТОВ ХЗТФ Моторімпекс рахунок на оплату по замовленню №131 від 22.04.2020 на загальну суму 379 920,00 грн, в т.ч. ПДВ.

Відповідно до вказаного рахунку ТОВ ХЗТФ Моторімпекс мало здійснити Позивачу передплату за поставку наступного товару: зовнішній блок тепло\холод VRV