Ухвала

від 09.11.2020 по справі 855/82/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2020 року м. Київ № 855/82/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центральної виборчої комісії (01196, місто Київ, площа Лесі Українки, 1) провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адмзіністративного суду міста Києва з позовною заявою до нову Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 160 від 08 серпня 2020 року в частині призначення на неділю 25 жовтня 2020 року перших виборів міської ради Вишгородської міської територіальної громади Київської області, та Додатку № 9 до постанови № 160; визнати дії Центральної виборчої комісії з підготовки та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року у Вишгородській міській територіальній громаді Київської області протиправними та зобов`язати Центральну виборчу комісію призначити та провести на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області чергові місцеві вибори /призначені Постановою Верховної ради України від 15 липня 2020 року № 795-IX/ Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області та вибори сільського голови Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Ухвалою до Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Вишгородська міська рада Київської області про визнання протиправними рішень та дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

В позовній заяві позивач просить вирішити питання щодо сплати судового збору у порядку, визначеному частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Згідно з частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в ухвалі від 29 жовтня 2020 року встановлено, що спірне рішення Центральної виборчої комісії прийнято поза межами виборчого процесу, а тому даний спір не підсудний Шостому апеляційному адміністративному суду та не підлягає розгляду у порядку, визначеному статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд даного спору підлягає розгляду в загальному порядку.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено дві немайнові позовні вимог, проте в порушення вищевказаних вимог, не надав доказів сплати судового збору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за кожну немайнову позовну вимогу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук