Ухвала

від 12.11.2020 по справі 389/933/20

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.11.2020

ЄУН 389/933/20

провадження № 2/389/222/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агродар-Україна Плюс до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , треті особи: відділ у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Новікова Наталія Миколаївна, про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агродар-Україна Плюс звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати поновленим договір оренди землі від 13.10.2009 укладений між Знам`янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством Пацеля Анатолій Миколайович зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП ЦЦЗК 13.10.2009 за № 040937100006 згідно якого в оренду передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення яка знаходиться на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області загальною площею 41,25 га-ріллі з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 7 (сім) років та розміром орендної плати на рівні 12 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Просить визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агродар-Україна Плюс додаткову угоду про поновлення вказаного договору оренди землі, надав текст додаткової угоди.

Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земельної ділянки розташованої на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області площею 41,25 га - ріллі з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044 на 21 (двадцять одну) окрему земельну ділянку яким присвоєно окремі кадастрові номери.

Визнати протиправними та скасувати накази Головного Держгеокадастру у Кіровоградській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам із земельної ділянки розташованої на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області площею 41,25 та - ріллі з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044 на 21 (двадцять одну) окрему земельну ділянку яким присвоєно окремі кадастрові номери. Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок які утворилися внаслідок поділу з кадастровими номерами:3522282600:03:000:5067;3522282600:03:000:5068; 3522282600:03:000:5069; 3522282600:03:000:5070; 3522282600:03:000:5071; 3522282600:03:000:5072; 3522282600:03:000:5073; 3522282600:03:000:5074; 3522282600:03:000:5075; 3522282600:03:000:5076; 3522282600:03:000:5077; 3522282600:03:000:5078; 3522282600:03:000:5079; 3522282600:03:000:5080; 3522282600:03:000:5081; 3522282600:03:000:5082; 3522282600:03:000:5083; 3522282600:03:000:5084; 3522282600:03:000:5085; 3522282600:03:000:5086; 3522282600:03:000:5087.

Зобов`язати державних кадастрових реєстраторів Відділу у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області об`єднати земельні ділянки які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044 в одну земельну ділянку в тих самих межах та площі що існували до її поділу та внести відповідну інформацію до Державного земельного кадастру. Зобов`язати державних кадастрових реєстраторів Відділу у Знам`янсьому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відновити скасований кадастровий номер 3522282600:02:000:9044 земельної ділянки. Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права та внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, у визначеному законом порядку, скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним листом, однак, відповідач заперечив щодо поновлення договору оренди, не вчинив будь-яких дій на підписання додаткової угоди та продовження терміну дії договору, чим порушив права позивача. Крім того, 09.04.2020 позивачу стало відомо із Державного земельного кадастру, що земельна ділянка площею 41,25 га - ріллі з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044 була поділена на 21 (двадцять одну) окрему земельну ділянку, яким присвоєно окремі кадастрові номери. Вказані земельні ділянки надані в приватну власність відповідачам - фізичним особам. Позивач вважає, що передання у власність земельних ділянок громадянам в порядку безоплатної приватизації земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства порушує переважне право орендаря на поновлення строку дії договору та підлягає захисту.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заявив клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Обґрунтував клопотання тим, що предметом позову є в тому числі вимога визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, які виникають з правовідносин, які виникають, в яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за умови відповідності складу сторін спору ст.1 ГПК, підвідомчі господарським судам. Також просить врахувати, що позивач звертався з таким позовом до Господарського суду Кіровоградської області, де його 11.01.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Проте 20.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю Агродар-Україна Плюс подано заяву про залишення позову без розгляду, яку задоволено та ухвалою суду від 26.02.2020 позов Товариством з обмеженою відповідальністю Агродар-Україна Плюс залишено без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_22 надала в судове засідання клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши клопотання представників відповідачів суд встановив наступне.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Судом встановлено, що спір між учасниками процесу виник з приводу порушеного права орендаря на поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522282600:02:000:9044, якою він продовжував користуватися та сплачувати орендну плату за неї. Позивач просить поновити договір оренди землі, укладений між двома юридичними особами, та визнати укладеною додаткову угоду до вказаного договору. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 3522282600:02:000:9044 на 21 (двадцять одну) окрему земельну ділянку з присвоєнням окремих кадастрових номерів та надання виділених земельних ділянок фізичним особам у власність. Тобто всі наступні вимоги позивача є похідним від первісної вимоги щодо спірного договору оренду землі, укладеного між двома юридичними особами.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України .

За змістом п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України , а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України .

З аналізу наведеного вище пункту вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів такі справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Виходячи з аналізу змісту та підстав поданого позову, у спірних правовідносинах між позивачем та відповідачами наявний спір щодо правочину, укладеного між двома юридичними особами, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами ГПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Отже, враховуючи викладене, з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Положення п.1 ч.1 ст.20 ГПК України не пов`язують також належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці, з об`єднанням таких позовних вимог із вимогами до особи - боржника за основним зобов`язанням.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи суб`єктний склад, те, що спір між сторонами виник щодо правочину, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір в сумі 3000,00 грн., однак провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому сплачену суму судового збору слід повернути позивачу. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю з підставі передбачених ст. 255ч.1п.1ЦПК України у зв`язку з належністю спору до розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України,у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 141,142,158,255,256,260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агродар-Україна Плюс до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , треті особи: відділ у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Новікова Наталія Миколаївна, про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесений до компетенції господарського суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агродар-Україна Плюс судовий збір в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 03 червня 2020 року №3474 у АТ Альфа-Банк .

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2020 року щодо заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, реєстрацію права власності, інших речових прав, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання земельної ділянки загальною площею 41,25 га ріллі з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, в тому числі земельними ділянками з кадастровими номерами: 3522282600:03:000:5067, 3522282600:03:000:5068, 3522282600:03:000:5069, 3522282600:03:000:5070, 3522282600:03:000:5071, 3522282600:03:000:5072, 3522282600:03:000:5073, 3522282600:03:000:5074, 3522282600:03:000:5075, 3522282600:03:000:5076, 3522282600:03:000:5077, 3522282600:03:000:5078, 3522282600:03:000:5079, 3522282600:03:000:5080, 3522282600:03:000:5081, 3522282600:03:000:5082, 3522282600:03:000:5083, 3522282600:03:000:5084, 3522282600:03:000:5085, 3522282600:03:000:5086, 3522282600:03:000:5087 (ЄУН 389/933/20, провадження 2-з/389/8/20).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український