Рішення

від 12.11.2020 по справі 826/15243/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Київ № 826/15243/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

24.11.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім (далі - позивач, ПрАТ Київський страховий дім ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - відповідач, Нацкомфінпослуг), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Нацкомфінпослуг від 23.10.2017 №1121/1861/13-4/14/П про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

В обґрунтування таких вимог позивач зазначає, що спірною постановою протиправно повторно застосовано штрафні санкції за одне і те ж саме порушення - невиконання розпорядження від 29.11.2016 №29601.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що відповідач обґрунтовано та правомірно застосував штраф у розмірі 1 700 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 позовну заяву ПрАТ Київський страховий дім прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України.

Так, в судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та потреби заслухати свідка чи експерта, суд за клопотаннями представників сторін, на підставі частини третьої статті 194 КАС України, ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Отже, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як видно з матеріалів справи, розпорядженням Нацкомфінпослуг від 29.11.2016 №2960 (т. 1 а.с. 15-18) зобов`язано ПрАТ Київський страховий дім усунути порушення законодавства про фінансові послуги та вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушень, зазначених в констатуючій частині цього розпорядження, та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень та вжити заходи з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 20.12.2016.

23.12.2016 Нацкомфінпослуг складено акт №807/13-14/13/4 про правопорушення, вчинені ПрАТ Київський страховий дім на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акту не надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 29.11.2016 №2960, чим порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункт 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 №2319 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2112/22424 (далі - Положення №2319), яким визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов`язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг.

На підставі вказаного акту, постановою про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 19.01.2017 №26/807/13-14/13/4/П (т. 1 а.с. 31-33), відповідачем накладено на позивача штрафну санкцію у розмірі 1 700,00 грн.

02.03.2017 Нацкомфінпослуг складено акт №209/13-4/14 про правопорушення, вчинені ПрАТ Київський страховий дім на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акту не надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 29.11.2016 №2960, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункт 5.9 розділу V Положення №2319.

На підставі такого акту, постановою про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 23.03.2017 №221/209/13-4/14/П (т. 1 а.с. 44-46), Нацкомфінпослуг накладено на позивача штрафну санкцію у розмірі 3 400,00 грн.

В подальшому, 07.06.2017 Нацкомфінпослуг складено акт про правопорушення, вчинені ПрАТ Київський страховий дім на ринку фінансових послуг №1084/13-4/14 (т. 1 а.с. 55-56), в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акту не надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують виконання вимог розпорядження від 29.11.2016 №2960, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункт 5.9 розділу V Положення №2319.

Постановою відповідача про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 22.06.2017 №715/1084/13-4/14/П (т. 1 а.с. 63-65) накладено на ПрАТ Київський страховий дім штрафну санкцію у розмірі 6 800,00 грн.

В наступному, 25.07.2017 Нацкомфінпослуг складено акт про правопорушення, вчинені ПрАТ Київський страховий дім на ринку фінансових послуг №1398/13-4/14 (т. 1 а.с. 76-77), в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акту не надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують виконання вимог розпорядження від 29.11.2016 №2960, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункт 5.9 розділу V Положення №2319.

На підставі зазначеного акту, постановою про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 17.08.2017 №947/1398/13-4/14/П (т. 1 а.с. 84-86), Нацкомфінпослуг накладено на позивача штрафну санкцію у розмірі 13 600,00 грн.

26.09.2017 Нацкомфінпослуг вкотре складено акт про правопорушення, вчинені ПрАТ Київський страховий дім на ринку фінансових послуг №1861/13-4/14 (т. 1 а.с. 96-97), в якому зафіксовано невиконання вимог розпорядження від 29.11.2016 № 2960, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункт 5.9 розділу V Положення №2319.

На підставі такого акту, постановою Нацкомфінпослуг про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 13.10.2017 №1121/1861/13-4/14/П (т. 1 а.с. 122-124), накладено на позивача штрафну санкцію у розмірі 1 700,00 грн. У вказаній постанові також зазначено, що ПрАТ Київський страховий дім надано інформацію та документи, які підтверджують виконання розпорядження від 29.11.2016 №2960 у повному обсязі, проте, несвоєчасно.

Не погоджуючись з такою постановою відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження Нацкомфінпослуг у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг .

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 28 вказаного Закону, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов`язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Частиною першою статті 39 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових пocлуг передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Стаття 40 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових пocлуг встановлює перелік заходів впливу, які може застосовувати Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Одним із встановлених статтею 40 зазначеного Закону заходом впливу є накладання штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону (пункт 3 частини1).

Приписам наведеної норми кореспондують положення пункту 2.1 розділу II Положення №2319, яким визначено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу, як накладання штрафу в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 41 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових пocлуг Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.4 Положення №2319 у разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

З викладених норм вбачається, що у разі ухилення від виконання розпорядження відповідачем може бути застосовано захід впливу у вигляді штрафу. При цьому, якщо штраф не буде сплачено у добровільному порядку, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку. Аналогічна правова позиція виклаена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №826/578/16 (адміністративне провадження №К/9901/13884/18).

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до абзацу 7 пункту 2.4 Положення №2319 якщо до особи застосований захід впливу у вигляді штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, і цією особою сплачено штраф, але правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф), не усунуто, то до такої особи може бути застосований захід впливу, передбачений підпунктом 1 пункту 2.1 цього розділу.

Підпунктом 1 пункту 2.1 розділу II Положення №2319 передбачено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такий захід впливу, як зобов`язання порушника вжити заходів для усунення порушення, який, у свою чергу, згідно з пунктом 2.2 Положення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що відповідач наділений правом повторного застосування до порушника заходу впливу шляхом зобов`язання його вжити заходів для усунення порушення, що оформлюється розпорядженням, лише у разі оплати порушником штрафу та не усунення правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф). Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.06.2018 у справі №826/15547/16, від 05.03.2019 у справі №826/10890/16.

Матеріали справи не містять доказів сплати штрафу чи доказів винесення відповідачем розпорядження про застосування до товариства заходу впливу передбаченого підпунктом 1 пункту 2.1 розділу II Положення №2319.

З наведеного вбачається, що за порушення вимог пункту 5.9 розділу V Положення №2319, а саме - невиконання розпорядження від 29.11.2016 №2960, позивач вже притягався до відповідальності шляхом застосовування штрафної санкції у розмірі 1700 грн., 3400 грн., 6800 грн., 13800 грн. відповідно до зазначених постанов Нацкомфінпослуг.

Отже, відповідач, в порушення вказаних положень, вийшов за межі наданих повноважень та не дотримався встановленого законом порядку та, як наслідок, постановою від 23.10.2017 №1121/1861/13-4/14/П повторно застосував до позивача штрафні санкції за невиконання розпорядження від 29.11.2016 №2960, які вже застосовувались названими постановами, тобто повторно наклав штраф за одне і те саме правопорушення.

Таким чином, спірна постанова Нацкомфінпослуг суперечить вимогам статті 61 Конституції України, якою визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, суд також враховує, що акт Нацкомфінпослуг від 26.09.2017 №1861/13-4/14 встановлює правопорушення у вигляді невиконання вимог розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.11.2016 №2960, натомість відповідач, розглядаючи справу на підставі вказаного акту, встановив в оскаржуваній постанові, що позивачем виконано розпорядження у повному обсязі але несвоєчасно, тобто відповідач застосував до позивача штраф за інший вид правопорушення - несвоєчасне виконання розпорядження, а не його невиконання.

Відповідно до пунктів 1.7, 1.11, 4.21 Положення №2319 посадова особа Нацкомфінпослуг при виявленні порушення законодавства про фінансові послуги, за яке застосовується захід впливу, складає акт про правопорушення. За результатами розгляду справи про правопорушення Нацкомфінпослуг або уповноважена особа Нацкомфінпослуг приймає одне з таких рішень: про застосування заходу впливу; про закриття справи про правопорушення. Рішення у справі про правопорушення повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи про правопорушення.

Тобто, відповідач не врахував, що позивач у повному обсязі виконав вимоги розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.11.2016 №2960 і таким чином усунув порушення констатоване в акті від 26.09.2017 №1861/13-4/14, а саме - невиконання вимог зазначеного розпорядження, інший акт про порушення, вчинені на ринку фінансових послуг відповідач не складав, доказів наявності такого акту суду не надав.

Враховуючи викладене у сукупності, постанова від 23.10.2017 №1121/1861/13-4/14/П про накладення штрафної санкції (штрафу) на ПрАТ Київський страховий дім за правопорушення, вчинене на ринку фінансових послуг, є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірності своєї постанови.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки з матеріалів справи вбачається прийняття відповідачем постанови, яка не відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

За таких умов, судовий збір, сплачений позивачем, стягується відповідно до частини 1 статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 242-247, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23.10.2017 №1121/1861/13-4/14/П про накладення штрафної санкції (штрафу) на Приватне акціонерне товариство Київський страховий дім за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за рахунок державних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Приватне акціонерне товариство Київський страховий дім (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, оф. 407; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 25201716).

Відповідач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Грінченка, 3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 38062828).

Суддя О.М. Чудак