Ухвала

від 02.09.2020 по справі 402/212/20

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 402/212/20

У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без руху

"02" вересня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В. ,

при секретарі - Льошенку О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача - Новоселицької сільської ради Благовіщенського району, співвідповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Хмільницької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Вінницькій області Глуздань Світлана Вацлавівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

25.08.2020 року від співвідповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов до Новоселицької сільської ради та ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 193 ЦПК України визначено, що Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За приписами ст.194 ЦПК України устрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При ознайомленні з матеріалами зустрічного позову, суд встановив, що при поданні позовної заяви сплачено судовий збір за квитанціми № 51075291 від 20.08.2020 р. у розмірі 1 грн. та №51074545 від 20.08.2020 року у розмірі 1122,10 грн. - за позовом ОСОБА_3 , який не являється учасником справи.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.6 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом, а саме, судовий збір сплачено особою, яка не є учасником справи, окрім того, до зустрічного позову слід долучити квитанції про сплату судового збору кожним позивачем окремо.

Відповідно до ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новоселицької сільської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків зустрічної позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконають вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко