Рішення

від 13.11.2020 по справі 724/1533/20

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/1533/20 Провадження № 2/724/461/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області про визнання права власності на реконструйоване майно, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області про визнання права власності на реконструйоване майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що згідно свідоцтва про право власності від 19.01.2010 року вона є власником приміщення залу обрядових послуг літ. А-1, площею 599,94 кв.м., кухня - склад літ. Б, площею 179,80 кв.м., сарай літ. В, вбиральня літ. Г, перехід літ. Д, площею 45,60 кв.м., огорожа 1-3, ІІ -замощення, бар - ресторан літ. Ж-Ж, площею 554,80 кв.м., які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , вказане приміщення з господарськими будівлями розміщені на земельній ділянці, яка належить їй на праві власності, площею 0,4307 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування магазину-кафе та по господарських будівель, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 7325010100:01:002:0031.

У 2016 році - 2019 році вона за власний рахунок із залученням будівельних спеціалістів з дотриманням вимог державних будівельних норм провела реконструкцію існуючого комплексу, а саме було створено ресторанний комплекс літ. З, загальною площею 2654,5 кв.м.

Внаслідок здійсненої реконструкції було створено новий об`єкт нерухомого майна, право власності на який за нею не зареєстровано.

Для підготовки до здачі в експлуатацію побудованого об`єкта належним суб`єктом господарювання було проведено та затверджено Технічне обстеження реконструйованого об`єкта на предмет можливості його надійної та безпечної експлуатації. В процесі обстеження були оглянуті всі основні несучі та огороджувальні конструкції об`єкта. Будь-яких відхилень від вимог державних будівельних норм (ДБН) не виявлено, встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації, про що складений відповідний звіт.

Після проведення технічного обстеження 10 вересня 2020 року вона звернулась до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області із заявою про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації, проте управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області не провело протягом 10 днів (як те зазначено в інструкції) реєстрацію декларації, що означає прийняття в експлуатацію, а 16 вересня 2020 року повернуло їй з причини ніби то відсутності інформації в управлінні щодо реєстрації дозвільних документів на будівництво.

При цьому зазначає, що даний державний орган з приводу проведеного нею будівництва даного об`єкта не пред`явив до неї будь-яких претензій, а рекомендував попередньо звернутися до суду для визнання за нею права власності на цей об`єкт, що надасть можливість управлінню прийняти даний об`єкт до експлуатації.

Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги та визнати за нею право власності на ресторанний комплекс літ. З, загальною площею 2654,5 кв.м., реконструйований з існуючого комплексу за адресою: АДРЕСА_2 . Також просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати в справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, але від її представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, також просив розглянути справу у його та позивача відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника Колінковецької сільської ради, позовні вимоги визнають.

Третя особа - представник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області Д.Гаврилюк в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності представника Управління, щодо вирішення справи на розсуд суду.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 виконавчого комітету Колінковецької сільської ради ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Колінковецької сільської ради від 30.11.2009 року за № 11/58 замість свідоцтва про право власності від 04.04.2006 року серії НОМЕР_2 та рішення ОСОБА_4 райсуду є власником об`єкта: комплекс обрядових послуг за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності приватна, частка 1/1 (а.с.11).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.01.2010 року № 25073879, реєстраційний номер: 14357266, тип об`єкта комплекс, адреса об`єкта АДРЕСА_1 , номер запису 5, в книзі:1 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 19.01.2010 року виконавчого комітету Колінковецької сільської ради (а.с.12).

Відповідно до Державного акту серії ЯА № 932980 від 03.04.2006 року ОСОБА_1 (на підставі рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу реєстр. № 2746 від 10.10.2005 року приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С.А., ВСМ 594746, ВСМ 594747) є власником земельної ділянки площею 0,4307 в АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки - для розміщення та обслуговування магазину - кафе та господарських будівель (1.11.3 - роздрібної торгівлі та комерційних послуг) (а.с.10).

Позивач в обгрунтування позовних вимог, зазначила, що вона у 2016 році - 2019 році за власний рахунок із залученням будівельних спеціалістів з дотриманням вимог державних будівельних норм провела реконструкцію існуючого комплексу, а саме було створено ресторанний комплекс літ. З, загальною площею 2654,5 кв.м., та внаслідок здійсненої реконструкції було створено новий об`єкт нерухомого майна, право власності на який за позивачем не зареєстровано.

Згідно довідки від 18.05.2020 року № 255 виданої Хотинським районним відділом ДСНС України у Чернівецькій області порушень вимог пожежної безпеки приміщень ресторанного комплексу літ. З, загальною площею 2654,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено.

Відповідно до довідки від 31.08.2020 року відділу містобудування приміщення ресторанного комплексу літ. З, загальною площею 2654,5 кв.м., в АДРЕСА_1 відповідно до державних будівельних норм чинного законодавства.

Згідно довідки від 15.09.2020 року № 24.23/02-192 Хотинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області проведеною експертизою правильності і повноти виконання санітарних вимог діючих нормативних актів у звіті про проведення технічного обстеження приміщень ресторанного комплексу літ. З, загальною площею 2654,5 кв.м., в АДРЕСА_1 порушень вимог санітарного законодавства не виявлено.

Відповідно до довідки від 18.09.2020 року № 1710 Колінковецької сільської ради приміщення ресторанного комплексу реконструйовано з існуючого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 суспільні інтереси Колінковецької сільської ради та громади села не порушено.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації ресторанного комплексу літ. З, загальною площею 2654,5 кв.м., в АДРЕСА_1 , будь-яких відхилень від будівельних норм не виявлено.

Згідно даних технічного паспорту на ресторанний комплекс літ. З, загальною площею 2654,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких відхилень від вимог державних будівельних норм (ДБН) не виявлено, встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації, паспорт виготовлений на ОСОБА_1 .

Відповідно до Звіту № ОМ200828-01 про оцінку майна - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторанний комплекс), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість майна складає 5720448,00 гривень.

Проте, як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 не має змоги оформити право власності на вищевказане майно в позасудовому порядку.

Відповідно до положень Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 880) випливає, що процедурою прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна. Більш того, пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна після визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду.

Відповідно до пункту 9 статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень підставами для державної реєстрації прав та їх обтяжень є, зокрема, рішення судів, що набрали законної сили щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

З вищенаведених норм чинного законодавства, випливає висновок про те, що право власності на самочинно побудовані об`єкти набувається не в загальному порядку, а в спеціальному - на підставі рішення суду, прийнятого у відповідності до вимог ст. 376 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 41 Конституції України, статей 317, 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно з частиною 1 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до частини 5 статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) від 30.03.2012 № 6 на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК).

Як встановлено судом, позивачем всупереч вимог частини 1 статті 376 ЦК України реконструйовано з існуючого комплексу ресторанний комплекс літ. З, загальною площею 2654,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту.

Проте, суд вважає, що позивачем підтверджено те, що реконструйоване майно - ресторанний комплекс літ. З, загальною площею 2654,5 кв.м., реконструйований з існуючого комплексу за адресою: АДРЕСА_2 розташоване відповідно до норм чинного законодавства та дані будівлі та їх місце розташування відповідають вимогам державних будівельних норм.

Також судом береться до уваги те, що Колінковецька сільська рада не заперечуючи проти визнання позовних вимог, позбавлена можливості визнати право власності на вищевказане реконструйоване майно, хоча як вбачається з матеріалів справи, при розміщенні даного майна - ресторанного комплексу літ. З, загальною площею 2654,5 кв.м., який реконструйований з існуючого комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , суспільні інтереси Колінковецької сільської ради та громади села не порушено.

Також судом встановлено, що Колінковецька сільська рада є належним відповідачем у даній справі, оскільки ресторанний комплекс літ. З, загальною площею 2654,5 кв.м., реконструйований з існуючого комплексу за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться на земельній ділянці, яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що у відповідності до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені та знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 5255,00 гривень сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 5255,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 право власності на ресторанний комплекс літ. З, загальною площею 2654,5 кв.м., реконструйований з існуючого комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 з державного бюджету 5255,00 гривень сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Стягнути з Колінковецької сільської ради (60023, с. Колінківці, вул. Головна, 105Б, Хотинського району, Чернівецької області, ЄДРПОУ 04416849) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 5255,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.11.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв