Ухвала

від 13.11.2020 по справі 912/1409/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.11.2020 Справа № 912/1409/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2020 у справі №912/1409/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова транспортна компанія", вул. Ділова, буд. 5, корп. 10-А, м. Київ, 03150

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ БІЗНЕС", вул. Є.Чикаленко, буд. 1, м. Кропивницький, 26006

про стягнення 524729,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2020 у справі №912/1409/20 (суддя Кабакова В.Г.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ БІЗНЕС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова транспортна компанія" заборгованість у розмірі 524729,65 грн. та судовий збір в розмірі 7870,94 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати та визнати нечинним рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2020 у справі №912/1409/20.

В обґрунтування підстав звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2 ) вказує на те, що ніколи не була керівником чи власником ТОВ "АУРУМ БІЗНЕС", не вела жодної господарської діяльності, не надавала жодних доручень на її ведення та не отримувала жодних коштів від господарської діяльності, тому врахування судом підроблених документів не є законним. Зазначає, що позивач до моменту подачі до суду заяви не звертався до неї за місцем реєстрації з письмовими претензіями, щоб дало можливість одразу звернутися до правоохоронних органів про вчинення підробки документів. Вважає, що позивач свідомо приховав факт фіктивного боргу з метою подачі боргової претензії, самостійно вивів кошти від себе і до свого фіктивного підприємства, яке належить мабуть йому з метою несплати податків, скориставшись персональними даними апелянта без її згоди.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 11806,41 грн. (7870,94 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Також, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Зернова транспортна компанія" (позивач) та ТОВ "АУРУМ БІЗНЕС" (відповідач).

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2020 у справі №912/1409/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд