Рішення
від 11.11.2020 по справі 910/13563/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/13563/20 За позовом Концерну Військторгсервіс

До Товариства з обмеженою відповідальністю ТАБУН

Про стягнення 15845,39 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - концерн Військторгсервіс звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ТАБУН 15845,39 грн., з яких: 14147,82 грн. основна заборгованість за договором про надання послуг № 321Д/2019 р. № 24.12.2019 р., 1303,77 грн. пеня, 209,89 грн. 3% річних та 183,91 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2020 р. відкрите провадження у справі № 910/13563/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

Також ухвалою встановлені строки для подання сторонами заяв, клопотань, відзиву та заперечень на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву ненадав.

Заяви та клопотання сторонами не подані.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 р. між позивачем ( виконавцем ) та відповідачем ( замовником ) був укладений договір про надання послуг №321Д/2019 р. зі строком дії до 31.01.2020 р.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов`язався надати посередницькі послуги відповідачу з організації оптової торгівлі, розміщення рухомого обладнання для обробітку та оптової реалізації продукції замовника на території виконавця, забезпечення збереження продукції до її реалізації ( за заявкою замовника ) з урахуванням температурних режимів, а останній зобов`язався виплатити позивачу узгоджену винагороду за надання таких послуг.

17.01.2020 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору про надання послуг №321Д/2019 р.

Вказаною додатковою угодою сторони домовились продовжити дію договору про надання послуг від 24.12.2019 р. №321Д/2019 р. до 29.02.2020 р.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач після продовження терміну дії вказаного договору почав систематично порушувати умови договору, а саме порушив умови п. 4.2 договору, яким передбачено відшкодування витрат за комунальні послуги, згідно виставлених рахунків, і які повинні бути оплачені у термін не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем.

У березі 2020 року відповідачу виставлений рахунок № 839 на оплату витрат за комунальні послуги на суму 14147,82 грн.

Вказаний рахунок відповідачем не сплачений, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 14147,82 грн.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача направлялась претензія № 07/196-л від 26.06.2020 р. з вимогою погасити існуючу заборгованість.

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді, заборгованість не погашена.

Пунктом 6.2 договору від 24.12.2019 р. №321Д/2019 р. передбачено, що у випадку прострочення оплати, згідно п. 3.1 договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, але не більше 20% від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, останньому нараховані пеня в розмірі 1303,77 грн., 3% річних в розмірі 209,89 грн. та збитки від інфляції в розмірі 183,91 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України )

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 14147,82 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В частині стягнення з відповідача пені, 3% річних та збитків від інфляції суд задовольняє позовні вимоги лише частково, а саме: пеню в розмірі 527,26 грн. ( за період з 16.04.2020 р. по 16.07.2020 р. ), 3% річних в розмірі 104,37 грн. ( за період з 16.04.2020 р. по 14.07.2020 р. ) та збитки від інфляції в розмірі 70,82 ( за період з 16.04.2020 р. по 14.07.2020 р. ), з наступних підстав:

Пунктом 4.2 договору від 24.12.2019 р. №321Д/2019 р. передбачено, що на період до укладення договору замовник зобов`язаний відшкодувати виконавцю витрати за комунальні послуги, згідно виставлених рахунків в термін не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем.

Як свідчать матеріали справи відповідачу виставлений рахунок № 839 на оплату послуг 27.03.2020 р., який останній відповідно до п. 4.2 договору зобов`язаний оплатити не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем.

Враховуючи те, що виставлений позивачем у березні 2020 р. рахунок відповідачем не сплачений у строк передбачений п. 4.2 договору, а саме до 15 числа місяця, тобто до 15 квітня 2020 р., позивач повинен нараховувати пеню, 3% річних та збитки від інфляції з 16.04.2020 р., а не з 16.01.2020 р., як нараховує позивач.

Відповідно до ст. 129 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАБУН ( 03194, м. Київ, проспект Леся Курбаса, 7-А, кв. 55, код 41328541 ) на користь Концерну Військторгсервіс ( 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, код 33689922 ) 14147 ( чотирнадцять тисяч сто сорок сім ) грн. 82 коп. заборгованості за договором про надання послуг від 24.12.2019 р. № 321Д/2019, 527 ( п`ятсот двадцять сім ) грн. 26 коп. пені, 104 ( сто чотири ) грн. 37 коп. - 3% річних, 70 ( сімдесят ) грн. 82 коп. збитків від інфляції, 1970 ( одну тисячу дев`ятсот сімдесят ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

СуддяВ.І.Пінчук

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.11.2020
Оприлюднено16.11.2020
Номер документу92840645
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13563/20

Рішення від 11.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 10.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні