Ухвала

від 12.11.2020 по справі 911/3156/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 911/3156/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р.

у складі колегії суддів: А. І. Мартюк - головуючий, А. М. Демидова, Л. П. Зубець

на рішення господарського суду Київської області від 11.06.2020р.

суддя: О. О. Рябцева

та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. у складі колегії суддів: А. І. Мартюк - головуючий, А. М. Демидова, Л. П. Зубець за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" до 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_2 ; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2020р. касаційну скаргу ТОВ "Омокс" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 13.10.2020р. скаржником надіслано до суду уточнену та доповнену касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З уточненої та доповненої касаційної скарги вбачається, що вона подається на підставі пунктів 2 та 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Також, з тексту уточненої та доповненої касаційної скарги вбачається, що скарга обґрунтовується положеннями п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

В уточненій та доповненій касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржує ще додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. у справі №911/3156/19.

З тексту уточненої та доповненої касаційної скарги вбачається, що скарга на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. у справі №911/3156/19 обґрунтовується положеннями п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яке обґрунтоване тим, що державним реєстратором буде вчинено реєстраційні дії та внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зменшення розміру статутного капіталу та змінено статут ТОВ "Омокс" у зв`язку з визнанням недійсними відповідних рішень зборів учасників.

У випадку внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі судових рішень та у разі задоволення даної касаційної скарги ТОВ "Омокс", відновлення скасованих реєстраційних записів та чинної редакції статуту ТОВ "Омокс" буде утруднено, ускладнено, а також потребуватиме значних зусиль, ресурсів та часу, особливо з урахуванням режиму роботи в умовах пандемії.

До того ж, зменшення статутного капіталу в такому значному розмірі матиме непоправні наслідки для відповідача не тільки в репутаційному та бізнесовому аспекті (у т. ч. завершення розпочатого будівництва житла за кошти громадян-інвесторів), а й можливе здійснення повторного рейдерського захоплення відповідача за допомогою ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", з яким та з власниками якого зі сторони ТОВ "Омокс" ведуться численні судові спори.

Також скаржник зазначає, що на час касаційного розгляду необхідно зупинити дію додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. у справі №911/3156/19, оскільки через позбавлення ліцензії, ліквідаційні процедури, заблокованість банківських рахунків, а також скрутне фінансове становище позивача, стягнуті кошти не можна буде повернути.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Верховний Суд вважає, що заявник не навів достатньо обгрунтованих підстав для зупинення дії судових рішень, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання ТОВ "Омокс" та зупинення дії судових рішень.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Омокс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р., на рішення господарського суду Київської області від 11.06.2020р. та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. у справі №911/3156/19.

2. Витребувати з господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/3156/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 10 грудня 2020 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 7 (кабінет №328).

4. Відхилити клопотання ТОВ "Омокс" про зупинення дії судових рішень.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 листопада 2020 року .

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець