Ухвала

від 21.08.2020 по справі 757/35125/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35125/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020000000000090, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 650 доларів США та 94 300 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020000000000090 від 04.02.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території України діє група невстановлених осіб, яка за допомогою електронно-обчислювальної техніки організувала шахрайську схему заволодіння коштами громадян України, Євросоюзу, США.

Так, установлено, що у інформаційній мережі загального доступу Інтернет розміщено ряд он-лайн платформ, на яких здійснюється трейдинг.

Проте, указані он-лайн платформи насправді не надають послуги трейдингу, оскільки не здійснюють торгівлю на світових товарних, сировинних чи валютних біржах, а лише імітують таку торгівлю з метою залучення потенційних покупців-продавців, переконання вкладення як можна більшої суми грошей та подальшого заволодіння цими грошима під приводом начебто невдалих угод.

Так, допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що він користувався послугами он-лайн брокера « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час цього ним було створено аккаунт, у якому зазначено персональні та фінансові дані. Після поповнення рахунку на 500 доларів США представники компанії супроводжували його угоди, повідомляли про вигідні угоди, наявні на ринку. Після внесення на депозит грошей у сумі біля 17000 доларів США, він намагався їх вивести з рахунку он-лайн брокера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але отримав відмову у цьому. Від Нацкомфінпослуг він отримав інформацію про те, що он-лайн брокера «SP Broker» не має ліцензії на здійснення фінансової діяльності на фондовому ринку України.

Під час виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України, установлено осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Так, у ході досудового розслідування установлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетна громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично може проживати за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , має у власності транспортний засіб марки «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , являється кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Тудоррі» (код ЄДРПОУ 43218345, юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Ділова, буд. 2-Б, приміщення № 185), а використовує ТОВ «Квантіксон» (код ЄДРПОУ 42932303, фактично розташоване за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ), реквізити яких можуть використовуватись при вчиненні злочинів.

Крім того, у вчиненні злочинів бере участь особа на ім`я ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , який перебуває на території України виключно з метою запровадження незаконної діяльності, особисто контролює та фінансує (надає заробітну плату особам) незаконну діяльність) організувала діяльність незаконного колл-центру, учасники якого спеціалізуються на заволодінні коштами громадян України, СНГ та Європи шляхом обману (залучення до діяльності фіктивних бінарних опціонів), та за місцем свого проживання може зберігати речі та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - АДРЕСА_1 відомості щодо власника відсутні.

Так, відповідно до інформаційної довідки КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про майно кв. АДРЕСА_7 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в рівних долях на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.04.2007.

12.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2020 (справа № 757/31139/20-к) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено печатки: «СГ МАРКЕТИНГ СЕРВІС», «АБІКСОН», «ГБМ СОЛЮШЕН», «САЛЮС», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дві печатки з підписами, дві печатки з текстом, дві печатки металеві з текстом, частина печатки з маркуванням «відділ кадрів», в загальній кількості (12 штук); планшет Samsung model-GT-P5100, FCC ID: НОМЕР_2 ; ноутбук ASUS s/n: НОМЕР_3 ; ноутбук Inspiron s/n: НОМЕР_4 ; банківські картки: Приват банк № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , basiness інкубатор №5169330518077968, №5169330520456119; ощадбанк №4790729913722856; мобільний телефон Lenovo smit ID: НОМЕР_9 ; документи та аркуші з друкованим текстом; грошові кошти загальною сумою 650 доларів США та 94 300 гривень.

Присутня при проведенні обшуку ОСОБА_4 походження вилучених коштів в сумі 650 доларів США та 94 300 гривень пояснити не змогла.

Постановою слідчого від 12.08.2020 вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Власниця майна та її представник, повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 12.08.2020 грошові кошти, вилучені 12.08.2020 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі 650 доларів США та 94 300 гривень визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020000000000090 /а.м.13-14/.

Строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна дотримані, оскільки відповідне клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 14.08.2020.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим, прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 650 доларів США та 94 300 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1