Ухвала

від 11.11.2020 по справі 757/42467/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42467/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32020100000000265 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутої підозри ОСОБА_4 у жовтні 2017 року зустрівся з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 , який запропонував ОСОБА_4 зареєструвати на своє ім`я підприємство ТОВ «САНДЖАР» (код 41008399), тобто стати засновником директором та головним бухгалтером даного товариства за грошову винагороду без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного підприємства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , розуміючи, що він стає власником та призначає себе на посаду директора ТОВ «САНДЖАР» (код 41008399), не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі оригінал свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , який на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовив документи, відповідно до яких ОСОБА_4 , був зазначений як засновник ТОВ «САНДЖАР» (код 41008399) та призначений на посаду директора вказаного товариства.

В подальшому, у жовтні 2017 року ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_5 , у денний час доби на бульварі Марії Приймаченко в м. Києві, де підписав попередньо виготовлені документи; протокол №3 Загальних Зборів Учасників ТОВ «САНДЖАР» від 06.10.2017, договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «САНДЖАР» у ОСОБА_6 від 06.07.2017, довіреність директора ТОВ «САНДЖАР» ОСОБА_4 від 07.10.2017.

При цьому ОСОБА_4 наміру здійснювати діяльність як учасник та директору ТОВ «САНДЖАР» не мав та розумів що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, оскільки ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа домовилась, що він буде значиться як учасник та директор формально та до діяльності юридичної особи не буде маги ніякого відношення, а фінансово - господарською діяльністю з використанням вказаної юридичної особи будуть займатись інші особи.

На підставі вказаних документів, 11.10.2017 Державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до відомостей юридичної особи ТОВ «САНДЖАР», про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Також зазначив, що з обставинами викладеними в підозрі та обвинувальному акті згоден повністю, свою вину визнає в повному обсязі.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував, вважав, що наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального проступку, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 32020100000000265, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження № 32020100000000265 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального проступку.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Санкція ч. 1 ст. 205-1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння вчинене ним у жовтні 2017 року, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

В судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за проступок, який вчинив ОСОБА_4 не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.205-1 КК України закінчився.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 49 КК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32020100000000265 - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1