Ухвала

від 05.11.2020 по справі 760/23937/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/23937/20

Провадження № 1-кс/760/7582/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 12019100090004576 від 07.05.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 12019100090004576 від 07.05.2019р.

Подана скарга обґрунтована тим, що 21.10.2020р. представник потерпілого ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» адвокат ОСОБА_2 на офіційну електронну пошту Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві подав клопотання, в якому просив уповноважено слідчого підготувати клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019100090004576 від 07.05.2019р. на 12 місяців, яке погодити у процесуального керівника уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, та з яким звернутися до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Разом з тим, вказане клопотання представника потерпілого ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» адвоката ОСОБА_2 , в передбачений КПК України строк уповноваженим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві розглянуте не було, тому представник потерпілого ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив задовольнити подану ним скаргу та зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні № 12019100090004576 від 07.05.2019р., розглянути подане ним клопотання від 21.10.2020р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити представнику потерпілого ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження, з наступних підстав.

Главою 26, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, як: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність,яка полягаєу нездійсненніінших процесуальнихдій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавачабо прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з поданих матеріалів скарги, 21.10.2020р. представник потерпілого ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» адвокат ОСОБА_2 на офіційну електронну пошту Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві подав клопотання, в якому просив уповноважено слідчого підготувати клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019100090004576 від 07.05.2019р. на 12 місяців, яке погодити у процесуального керівника уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, та з яким звернутися до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконаннябудь-якихпроцесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксується у протоколі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені законодавчі положення передбачають, право учасників кримінального провадження ініціювати, в порядку ст. 220 КПК України, здійснення процесуальних дій (слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій) в кримінальному провадженні, які фіксуються під час кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 КПК України та спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених КПК України.

Подане ж представником потерпілого ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» адвокатом ОСОБА_2 клопотання про підготування клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019100090004576 від 07.05.2019р. на 12 місяців, яке погодити у процесуального керівника уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, та з яким звернутися до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, не може розглядатися як клопотання про виконання саме процесуальних дій, оскільки він ініціює перед органом досудового розслідування питання щодо складання та погодження певного клопотання у кримінальному провадженні, що не може вважатися вчиненням процесуальної дії.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, а оскаржувана представником потерпілого ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» адвокатом ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, не відноситься до категорії бездіяльності, передбаченої в ст. 303 КПК України, тому не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» адвокатом ОСОБА_2 , оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 12019100090004576 від 07.05.2019р. відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1