Рішення

від 15.11.2020 по справі 320/11636/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2020 року справа №320/11636/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Богуславського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 до Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2020 року о 17 год. 31 хв. кандидат на посаду Богуславського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, оформлене постановою №122 від 10.11.2020.

Вказаною постановою Богуславська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області визнала недійсними вибори (голосування) на ДВК №320123 на посаду Богуславського міського голови та депутатів до Богуславської міської ради на підставі пунктів 15, 16 статті 254 Виборчого кодексу України, а саме: внаслідок звернення до територіальної комісії зі скаргою та актами про порушення виборчого процесу на цій виборчій дільниці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає рішення виборчої комісії протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки з витягу протоколу безперервного засідання Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 25.10.2020 за 10.11.2020 вбачається, що воно прийняте на підставі скарги від кандидата в депутати Богуславської міської ради ОСОБА_2 , в той час як в оскаржуваній постанові зазначено дві підстави прийняття, - скаргу та акти про порушення виборчого процесу.

Крім того, позивач зазначає, що п. 15 ст. 254 Виборчого кодексу України надає право територіальній виборчій комісії визнавати голосування на виборчій дільниці недійсним тільки в разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 Виборчого кодексу України.

Так, позивач пояснює, що 27.10.2020 відповідачем було прийнято постанову №91 Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року , на підставі якої, останнім було здійснено перерахунок голосів виборців по всіх дільничних виборчих комісіях, однак рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №320/10559/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020, вказану постанову було визнано протиправною та скасовано.

Таким чином, на думку позивача, перерахунок виборчих бюлетенів по виборчих дільницях здійснювався Богуславською міською ТВК безпідставно, а отже всі обставини встановлені під час здійснення такого перерахунку не можуть мати жодних юридичних наслідків, внаслідок чого відповідач не мав правових підстав для визнання недійсними виборів (голосування) на ДВК №320123.

Позивач також наголошує на тому, що скарга, яка слугувала підставою для прийняття відповідачем спірної постанови, датована 31.10.2020 та подана з приводу порушень, які були зафіксовані під час повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №320123, з чого вбачається, що така скарга подавалась не до відповідної дільничної виборчої комісії в день голосування 25.10.2020, а була подана безпосередньо до територіальної виборчої комісії, що є порушенням вимог виборчого законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених у статтях 268-276, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судове засідання на 14.11.2020 о 15:00 год., та витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії: рішення про створення Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, склад комісії станом на 10.11.2020 (зазначити письмово); пояснення та усі документи (акти та скарги), на підставі яких було прийнято оскаржувана у даній справі Постанова № 122 від 10.11.2020, а також копію протоколу безперервного засідання ТВК в якому мали фіксуватись зазначені відомості; оскаржуваної Постанови № 122 від 10.11.2020; протоколу безперервного засідання Богуславської міської ТВК, який вівся з 05.11.2020 по 11.11.2020 включно.

Вказані докази необхідно було надати до суду у строк до 14:00 год. 14.11.2020.

У судове засідання, призначене на 15:00 год. 14.11.2020 з`явились позивач та його представник.

Представник відповідача у призначений день і час до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Водночас, на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2020, Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області було надіслано на електронну адресу суду 14.11.2020 об 11:57 витребувані судом докази по справі, а саме: протокол Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про результати голосування з виборів Богуславського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, який складений 07.11.2020 о 23 год. 19 хв.; скаргу кандидата у депутати Богуславської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_2 щодо порушень Виборчого кодексу України від 10.11.2020; акти про виявлення порушення Виборчого кодексу України від 29.10.2020; витяг з протоколу №27 безперервного засідання Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про порушення виявленні при повторному перерахунку голосів виборців на ДВК №320123; витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копії з протоколу безперервного засідання Богуславської міської ТВК з 05.11.2020 по 10.11.2020; додаток 187 до постанови ЦВК від 10.08.2020 №172 про склад Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, беручи до уваги неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про дату час та місце розгляду справи, враховуючи приписи ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України та обмежені строки розгляду адміністративних справ, визначених статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, протокольною ухвалою від 14.11.2020, постановив здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наданих сторонами пояснень та наявних у справі матеріалів та доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принцип рівності сторін, та забезпечення права на судовий захист, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду голови Богуславської ради Обухівського району Київської області, висунутого від політичної партії "Громадський рух Миколи Томенка "Рідна країна", в єдиному одномандатному виборчому окрузі, що підтверджується копією посвідчення від 25.09.2020 № 427, виданого Богуславського міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області.

15.07.2020 Верховною Радою України прийнято постанову №795-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році", якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020, крім виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на тимчасово окупованих територіях Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей, а також депутатів Донецької та Луганської обласних рад (пункти 2 і 3 цієї Постанови).

Постановою Центральної виборчої комісії України від 14.08.2020 №176 "Про призначення перших виборів депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів районних рад, утворених згідно з п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів".

25.10.2020 відбулися перші місцеві вибори, зокрема з виборів Богуславського міського голови Обухівського району Київської області.

Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області прийнято постанову від 27.10.2020 № 91 "Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року", якою постановлено провести повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.

На підставі вказаного рішення комісія здійснювала перерахунок голосів виборців на всіх дільничних виборчих комісіях.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №320/10559/20 визнано протиправною та скасовано постанову Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 27 жовтня 2020 року №91 "Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №320/10559/20 апеляційну скаргу Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 залишено без змін.

З протоколу безперервного засідання від 25.10.2020 Богуславської ТВК убачається, що 07.11.2020 голова комісії проінформував членів комісії про результат розгляду справи №320/10559/20 та зазначив, що згідно судового рішення повний перерахунок голосів на виборчих дільницях вважається нелегітимним, а тому підсумковий протокол з цих виборів повинен складатись на підставі протоколів ДВК.

Відповідно до зазначеного протоколу, на засіданні комісії 07.11.2020 голова комісії запропонувала вносити дані до підсумкового протоколу з виборів міського голови та кандидатів у депутати до Богуславської міської ради та вирішили прийняти підсумковий Протокол з виборів голови як результат вибору громадян.

За вказане рішення проголосували 12 членів комісії о 23 год.15 хв.

Також, о 00 год. 21 хв. 07.11.2020 вирішили прийняти Підсумковий протокол з виборів до Богуславської міської ради.

Як убачається з протоколу, голова комісії оголосив технічну перерву до понеділка, однак, кандидати в депутати до Богуславської міської ради наполягали, що засідання є безперервним і вимагали оголосити результати виборів.

У зв`язку з чим, вирішили усунути неточності в протоколі та відправити на опрацювання і потім встановити результати виборів.

За наслідками голосування з виборів міського голови 07.11.2020 о 23 год. 19 хв. Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області складено Протокол про результати голосування з виборів Богуславського міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Відповідно до вказаного протоколу, найбільшу кількість голосів виборців у єдиному одномандатному виборчому окрузі набрали кандидати на посаду сільського/селищного/ міського голови, а саме: ОСОБА_1 - 1671 голосів, що становить 17,32 відсотків голосів виборців.

Вказаний протокол підписаний головою Богуславської ТВК - Караван О.В., секретарем Богуславської ТВК - ОСОБА_3 та 8 членами Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області.

Судом встановлено, що склад Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, яким підписано Протокол про результати голосування з виборів Богуславського міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі відповідає складу комісії зазначеному на сайті ЦВК, а також наданому відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2020.

09 листопада 2020 року безперервне судове засідання Богуславської міської ТВК не відбувалось.

10 листопада 2020 року засідання було поновлено і в цей же час (одразу після поновлення) до ТВК була подана та зареєстрована скарга від кандидата в депутати до Богуславської міської ради ОСОБА_4 про визнання виборів на посаду міського голови та депутатів до Богуславської міської ради недійсними, у зв`язку з грубими порушеннями Виборчого кодексу України на ДВК №320123.

За наслідком розгляду вказаної скарги Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області прийнято постанову № 122 від 10.11.2020 "Про визнання виборів (голосування) на ДВК №320123 на посаду Богуславського міського голови та депутатів Богуславської міської ради недійсними".

У подальшому, відповідно до відомостей протоколу безперервного засідання, відповідачем прийнято рішення про повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях без врахування результатів на виборчій дільниці № 320123, за наслідками якого Богуславська ТВК встановила результати виборів.

Як пояснив, у судовому засіданні 14.11.2020, позивач, саме за результатами голосування на виборчій дільниці №320123 він переважав свого опонента - ОСОБА_5 на 117 голосів.

11.11.2020 о 00 год. 35 хв. відповідачем прийнято протокол Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про результати голосування з виборів Богуславського міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Відповідно до вказаного протоколу, найбільшу кількість голосів виборців у єдиному одномандатному виборчому окрузі набрали кандидати на посаду сільського/селищного/ міського голови, а саме: ОСОБА_5 - 1568 голосів.

Голова комісії о 22 год. 45 хв. оголосила результати голосування з виборів міського голови.

У той же день відповідачем було прийнято протокол про результати виборів депутатів Богуславської міської ради, з якого вбачається, що прохідний бар`єр подолали 8 партій, та о 00 год. 08 хв. головою оголошено результати голосування з виборів депутатів до міської ради.

Протокол безперервного засідання було закінчено у зв`язку із встановленням результатів голосування на місцевих виборах.

Не погоджуючись з постановою Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про визнання недійсними вибори (голосування) на виборчій дільниці №320123, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Виборчий кодекс України (надалі ВК України) відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Згідно частини 1 статті 2 ВК України підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Частиною 1 статті 20 ВК України визначено поняття виборчого процесу - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Відповідно до частини 1 стаття 22 ВК суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.4 цієї ж статті дільничні виборчі комісії одночасно є суб`єктами усіх виборчих процесів, в організації і проведенні яких вони беруть участь.

Частиною 1 статті 25 ВК встановлено, що систему територіальної організації загальнодержавних виборів складають: 1) єдиний загальнодержавний виборчий округ; 2) територіальні виборчі округи; 3) виборчі дільниці.

Відповідно до частини 2 статті 32 ВК до виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.

Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України (ч.3 ст.32 ВК).

Частиною 4 статті 33 ВК встановлено, що територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.

Статтею 206 ВК визначені повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів.

Зокрема, частиною 1 цієї статті встановлено, що територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови:

1) забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів;

2) утворює територіальні, багатомандатні виборчі округи відповідно до цього Кодексу, встановлює їхні межі та єдину нумерацію, визначає кількість мандатів, які розподіляються у багатомандатних виборчих округах;

3) надає правову, організаційну, методичну, технічну допомогу нижчестоящим виборчим комісіям в частині їхньої діяльності, що стосується виборів відповідної ради, сільського, селищного, міського голови, організовує навчання членів цих комісій з питань організації виборчого процесу;

4) реєструє кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій - суб`єктів відповідного виборчого процесу та видає їм посвідчення;

5) розглядає питання щодо скасування реєстрації кандидатів у випадках, передбачених цим Кодексом;

6) інформує населення про зареєстрованих кандидатів у депутати у відповідних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови;

7) затверджує текст виборчих бюлетенів на відповідних місцевих виборах, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів та передачу їх відповідним територіальним, дільничним виборчим комісіям;

8) вирішує питання щодо використання коштів на проведення відповідних місцевих виборів, забезпечує їх цільовим використанням;

9) сприяє організації зустрічей кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови з виборцями;

10) забезпечує виготовлення бланків протоколів та іншої виборчої документації, а територіальна виборча комісія, яка утворює дільничні виборчі комісії, - також печаток, штампів і передає їх відповідним дільничним виборчим комісіям, якщо Центральною виборчою комісією не встановлено інший порядок їх виготовлення;

11) заслуховує інформацію відповідних територіальних, дільничних виборчих комісій, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань, пов`язаних з підготовкою і проведенням відповідних місцевих виборів;

12) здійснює контроль за наданням списків виборців дільничними виборчими комісіями для загального ознайомлення та уточнення;

13) реєструє офіційних спостерігачів від кандидатів, місцевих організацій партій - суб`єктів виборчого процесу відповідних місцевих виборів, від громадських організацій;

14) здійснює контроль за використанням коштів виборчих фондів суб`єктів виборчого процесу на відповідних місцевих виборах;

15) здійснює контроль за дотриманням встановленого цим Кодексом порядку проведення передвиборної агітації;

16) визнає голосування на виборчій дільниці недійсним за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом;

17) встановлює результати виборів депутатів, сільського, селищного, міського голови в порядку, визначеному цим Кодексом, здійснює офіційне оприлюднення результатів відповідних місцевих виборів;

18) реєструє обраних депутатів, сільського, селищного, міського голову;

19) організовує проведення повторного голосування і повторних місцевих виборів у випадках, передбачених цим Кодексом;

20) розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення відповідних місцевих виборів, приймає щодо них рішення;

21) забезпечує передачу на зберігання до відповідної архівної установи виборчої та іншої документації в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією;

22) здійснює в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори в частині, що стосується відповідних місцевих виборів; скликає у разі необхідності за власною ініціативою засідання дільничної виборчої комісії;

23) здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та законами України.

Частиною 3 статті 206 ВК встановлено, що територіальна виборча комісія, яка відповідно до частини першої статті 255 цього Кодексу встановлює підсумки голосування на відповідних місцевих виборах, під час організації підготовки і проведення таких виборів здійснює повноваження, передбачені пунктами 3, 11, 12, 15, 16, 20-22 частини другої цієї статті, передає дільничним виборчим комісіям виборчі бюлетені, складає протокол про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів та транспортує його разом з іншою виборчою документацією до виборчої комісії, яка встановлює результати таких виборів:

1) сільська, селищна, міська виборча комісія складає протокол про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради у територіальних виборчих округах, частині територіального виборчого округу, утворених у межах відповідно села, селища, міста (чи відповідної територіальної громади), та передає його виборчій комісії Автономної Республіки Крим, відповідній обласній виборчій комісії;

2) районна в місті виборча комісія складає і передає міській виборчій комісії:

а) протокол про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в територіальному виборчому окрузі чи його частині (у міській територіальній громаді з кількістю виборців 10 тисяч і більше) або в багатомандатних виборчих округах (у міській територіальній громаді з кількістю виборців до 10 тисяч);

б) протокол про підсумки голосування з виборів міського голови;

3) сільська, селищна, міська виборча комісія складає та передає до районної виборчої комісії протокол про підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної ради в територіальному виборчому окрузі, частині територіального виборчого округу, утворених у межах відповідно села, селища, міста (чи відповідної територіальної громади), та передає встановлені підсумки до відповідної районної виборчої комісії.

Стаття 254 ВК визначає порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією.

Частиною першою цієї статті передбачено, що з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням (ч. 2 ст. 254 ВК).

Територіальна виборча комісія розглядає скарги про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії ( ч.ч. 5,6 ст. 254 ВК).

Територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу (ч. 15 ст. 254ВК).

Так, відповідно до приписів частини першої статті 252 ВК дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Частиною 16 статті 254 ВК встановлено, що в разі визнання голосування на виборчій дільниці недійсним при повторному підрахунку голосів усі виборчі бюлетені, що використовувалися для голосування на відповідній виборчій дільниці, вважаються такими, що не підлягають врахуванню. У цьому випадку протокол територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців з відповідних виборів на цій виборчій дільниці складається у порядку, встановленому частинами тринадцятою та чотирнадцятою цієї статті, та повинен містити лише відомості, зазначені в абзацах другому - дев`ятому частини другої статті 251 цього Кодексу або в абзацах сімнадцятому - двадцять четвертому частини другої статті 251 цього Кодексу. На місці інших відомостей ставиться прочерк.

Аналіз наведених положень Виборчого кодексу України дає підстави для висновку, що відповідна територіальна виборча комісія наділена правом визнання недійсним голосування на виборчій дільниці лише у випадку виявлення при повторному підрахунку голосів виборців обставин, зазначених у ч.1 ст. 252 ВК України.

Як було встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, спірна постанова №122 від 10.11.2020 "Про визнання виборів (голосування) на ДВК №320123 на посаду Богуславського міського голови та депутатів Богуславської міської ради недійсними" прийнята відповідачем з урахуванням постанови Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 27.10.2020 №91 "Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року", якою постановлено провести повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.

Однак, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №320/10559/20 визнано протиправною та скасовано постанову Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 27 жовтня 2020 року №91 "Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №320/10559/20 апеляційну скаргу Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 залишено без змін.

Таким чином, Богуславська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області, враховуючи рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №320/10559/20, повинна була встановити підсумки голосування на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про первинний підрахунок голосів виборців.

Отже, вказані обставини свідчать про те, що у Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови відповідно до положень частин 15, 16 статті 254 Виборчого кодексу України.

Суд зауважує, що скарга кандидата в депутати Богуславської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_2 датована 31.10.2020, та подана до Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області з приводу порушень що відбулись під час виборів 25.10.2020, та які були зафіксовані під час повторного підрахунку голосів. До скарги додано акт від 29.10.2020, яким також встановлені порушення, що відбулись під час голосування 25.10.2020.

При цьому матеріали справи не містять доказів подання скарг та актів про виявлені порушення на виборчій дільниці №320123 безпосередньо під час голосування до дільничної виборчої комісії, що відповідно до положень статті 252 ВК могло бути підставою для визнання виборів на такій дільниці недійсними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявності ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача, а отже Богуславська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області при складенні спірної постанови діяла не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією України та Виборчим кодексом України.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 по справі № 802/2236/17-а

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, суд звертає увагу на приписи статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму (частина перша).

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму (частина друга).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суб`єктам виборчого процесу, окрім виборців, надано право на звернення до суду з позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.

У зазначених випадках під час вирішення виборчих спорів суд повинен перевіряти лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача та не встановлювати у разі їх протиправності наявність порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Отже, суд вважає обґрунтованою позицію позивача на право звернення до суду щодо оскарження спірного рішення в цілому.

В силу приписів частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем за даний позов судовий збір сплачено не було, з огляду на положення частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача до Державного бюджету України суми несплаченого позивачем судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 194, 205, 242-246, 250, 255, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, що оформлене постановою №122 від 10 листопада 2020 року.

Стягнути з Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області (ідентифікаційний код 43757498) до Державного бюджету України (отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, код отримувача: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.