Ухвала

від 05.11.2020 по справі 461/9162/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/9162/20

Провадження № 1-кс/461/7125/20

УХВАЛА

Іменем України

05.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання директора TзOB «У.Г.У.» ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Директор TOB «У.Г.У.» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.08.2016 року по справі №461/5238/16-к на земельну ділянку площею 0,4878 га кадастровий №4622785700:03:000:0010, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Лесі Українки, 45, власником якого являється TзOB «У.Г.У.».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що TOB «У.Г.У.» на праві приватної власності належить складська будівля літ. Б-2, загальною площею 1209,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Будівля знаходиться на земельній ділянці, площею 0,4878 га, з цільовим призначенням 3.1.5 - землі промисловості. TOB «У.Г.У.» не є суб`єктом злочину у кримінальному провадженні №42016140400000104 від 26.04.2016 року і відношення до даного кримінального провадження та осіб, які підозрюються у даному кримінальному провадженню жодного не має. Зазначає, що 29.08.2019 року у відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК Україні органом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження №42016140400000104. Просить клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому провив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити. Окрім того, подав письмові додаткові обґрунтування до клопотання про скасування арешту.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Окрім того, слідчим на адресу суду скеровано копію витягу з ЄРДР, з якого вбачається, що кримінальне провадження №42016140410000104 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно дост.107 КПК Українифіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Частина 1ст. 174 КПК Українипередбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4ст. 24 КПК Україникожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантованіКонституцією Українита міжнародними договорами України.

Згідно зст. 3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимогиКПК Українине передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим, дізнавачем про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК Українивправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна.

Окрім того, у постанові Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі 727/2878/19, зазначено, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Надаючи правову оцінку встановленим правовідносинам, слідчий суддя виходить з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження №42016140400000104 від 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.08.2016 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,4878 га, кадастровий номер земельної ділянки 4622785700:03:000:0010, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з обов`язковим внесенням про це відомостей до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в день та годину отримання ухвали слідчого судді.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження, слідчим ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 29 серпня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №227398210 від 08.10.2020 року складська будівля літ. Б-2, загальною площею 1209,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить TOB «У.Г.У.». Будівля знаходиться на земельній ділянці 4622785700:03:000:0010, яка належить до земель комунальної власності.

Згідно ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Об`єднаною палатою КЦС/ВС сформовано правовий висновок, що норми статей 377 ЦК України та 120 ЗК України встановлюють єдність юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будівель і споруд. Власник, визначаючи юридичну долю збудованих будівель та споруд, одночасно визначає і долю земельної ділянки, на якій вони розташовані.

Фізично земельна ділянка і будинок (будівля, споруда) ідентифікуються як окремі речі, які в сукупності є однією річчю. Адже будинок (будівлю, споруду) неможливо використовувати без земельної ділянки, і навпаки земельна ділянка втрачає своє функціональне призначення при зміні (знищенні) того чи іншого об`єкта нерухомості, розміщеного на ній.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції Українипередбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Враховуючи те, що TOB «У .Г.У.» є власником нерухомого майна та фактичним володільцем земельної ділянки, на якій таке майно розташоване, має право на оформлення права користування або власності на земельну ділянку, у передбачений чинним законодавством спосіб, подальше накладення арешту на земельну ділянку порушує право володіння заявника, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання директора TзOB «У.Г.У.» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.08.2016 року на земельну ділянку, площею 0.4878 га, кадастровий номер земельної ділянки 4622785700:03:000:0010, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул., Лесі Українки, 45.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1