Ухвала

від 13.11.2020 по справі 588/1630/20

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

588/1630/20

1-кп/588/146/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020205270000055 від 09.10.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комісарівка Перевальського району Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого шляховим майстром ВП «Смородянська дистанція колії», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку військовозобов`язаних, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи 25 січня 2016 року в денний час доби у приміщенні Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, розташованому за адресою: вул. Миру, 2, м. Тростянець Сумської області, маючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння бюджетними коштами, будучи під підпис проінформованим про обов`язок повідомлення УСЗН Тростянецької РДА щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерела доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, а також під підпис попередженим про те, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати у зв`язку із чим йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, здійснив подачу до УСЗН Тростянецької РДА, тобто передав уповноваженим працівникам вказаної державної установи декларацію на своє ім`я від 25.01.2016 про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (за формою затвердженою постановою КМУ від 28 лютого 2015 року № 106).

В розділі ІІІ декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії «Інформація про придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» ОСОБА_4 власноручно зазначив: «покупок або оплати послуг на суму більше 50 тисяч гривень не здійснювали», хоча фактично згідно інформації, наданої регіональним сервісним центром МВС в Сумській області, він придбав та набув у власність 02.06.2015 автомобіль «PEUGEOT 407» (2005 року випуску) вартістю 57000 грн.

Факт внесення ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей в декларацію на своє ім`я від 25.01.2016 про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в частині придбання майна на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, вплинуло на встановлення прав на призначення субсидії та призвело до надміру виплаченої житлової субсидії сім`ї ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 по 30.04.2016 та з 01.10.2016 по 30.04.2017 за рахунок коштів Державного бюджету на загальну суму 13190,37 гривень.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Усудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку у зв`язку із його примиренням із потерпілою особою та добровільним відшкодуванням шкоди, на підставі ст. 46 КК України.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила про згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як дійсно досягнуто примирення із обвинуваченим, який збитки УСЗН відшкодував повністю.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказуючи, що на підставі ст.46 КК України та ст.284 КПК України у зв`язку з примиренням потерпілої особи із обвинуваченим вказане кримінальне провадження може бути закрите.

При тому обвинувачений вказав, що він визнає свою провину у скоєному, щиро кається, не оспорює встановлених на досудовому слідстві обставин, які зазначені в обвинувальному акті, збитки потерпілій стороні відшкодував, добровільно сплатив кошти за отриману субсидію, він раніше не судимий.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку представника потерпілої сторони та прокурора, дослідивши долучені до кримінального провадження копії документів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України класифікується як кримінальний проступок.

За даними довідки ІЦ МВС України ОСОБА_4 , внаслідок застосування до нього акту амністії та в силу ст. 88 КК України вважається таким, що не має судимості, тобто вчинив кримінальний проступок вперше.

Про відшкодування обвинуваченим збитків потерпілій стороні свідчать належним чином завірені копії квитанцій про сплату ОСОБА_4 на казначейський рахунок УСЗН Тростянецької РДА коштів у сумі 13190,37 гривень.

Отже, судом встановлено, що є підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілою особою, а провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020205270000055 від 09.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1