Ухвала

від 09.11.2020 по справі 607/19100/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 Справа №607/19100/20

Провадження 1-кс/607/7972/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНГІв Тернопільськійобласті ОСОБА_4 ,за погодженнямпрокурора відділунагляду задодержанням законіворганами,які ведутьборотьбу зорганізованою злочинністюуправління наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією Українита органами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністюТернопільської обласноїпрокуратури ОСОБА_5 , звернуласядо судув рамкахкримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12020210010000409від 10лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2,3ст.190 КК України, із клопотанням про проведення обшуку у офісному приміщенні №3. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке винаймає ОСОБА_6 та яке належить ТОВ «Офіс на Барикадній» (код ЄДРПОУ:34823088), з метою виявлення та вилучення документів та речей, які мають значення для досудового розслідування та в них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема: мобільних телефонів, банківських карток, блокнотів, чорнових записів та інших записників в яких може міститися інформація про потерпілих у провадження, населені пункти, в яких були скоєні злочини, а також інших доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Як вбачається із клопотання, 10 лютого 2020 року в період часу з 17 год. по 18 год. невідома особа зателефонувала до потерпілої та повідомила, що її дочка потрапила в аварію та щоб все було добре потрібно заплатити кошти, таким чином шляхом обману заволоділа грошовими коштами, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

02.07.2020 невідома особа, перебуваючи по вул. Чупринки у м. Львові, шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 135 000 грн., а 12 липня 2020 року група невідомих осіб шляхом обману «Ваш син потрапив в ДТП» заволоділи майном ОСОБА_9 на загальну суму 256 000 гривень, чим спричинили їй матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та винаймає офісне приміщення №3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ..

З урахуванням наявних у матеріалах досудового розслідування даних щодо того, що у офісному приміщенні АДРЕСА_3 , яке винаймає ОСОБА_10 , можуть зберігатися документи, предмети та речі, які мають значення для досудового розслідування та в них містяться відомості, які можуть бути використані під час кримінального провадження, слідча вказала на необхідність проведення обшуку у вищевказаному приміщенні з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів із наступними ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім-карток мобільних операторів із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 . НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_23 , НОМЕР_25 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_26 , банківських карток з номерами: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 . НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_28 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , блокнотів, чорнових записів та інших записників в яких міститься інформація про потерпілих у провадження, населені пункти, в яких були скоєні злочини, а також інших доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки ОСОБА_10 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може добровільно не надати доступ до вищевказаних речей, приховати їх чи знищити, а доступ до речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, не можна вважати за можливе отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до правил, встановлених для проведення обшуку ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

З урахуванням змісту клопотання і доданих до нього матеріалів, беручи до уваги надані слідчим пояснення щодо заявленого клопотання, керуючись встановленим ч. 5 ст. 234 КПК України переліком обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні належним чином не обґрунтовано та не доведено мету втручання у право приватної власності шляхом проведення обшуку за вказаною адресою.

Слідчий суддя звертає увагу, що для проведення обшуку на даному етапі досудового розслідування необхідно не лише конкретизувати перелік відшукуваних в межах даного приміщення речей, а й надати суду належні та достовірні докази та/або інформацію, здобуту оперативним шляхом в ході проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть перебувати саме за вказаною адресою, для встановлення судом доцільності втручання органів досудового розслідування у право приватної власності щодо вказаного приміщення.

Долучені до клопотання документи, якими фактично є лише долучений до клопотання рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Тернопільській області та протокол допиту потерпілої у одному з епізодів ОСОБА_7 не містять вказівок на можливе приховування/зберігання зазначених у клопотанні речей саме у офісному приміщенні, яке винаймає ОСОБА_10 , так само як і не свідчать про здобуті органами досудового розслідування відомості в ході здійснення інших слідчих (розшукових) дій щодо здійснення ОСОБА_11 злочинної діяльності у вищезазначеному приміщенні, відтак, надані відомості не можуть вважатися достатніми для підтвердження фактичної наявності у вказаному приміщенні відшукуваних речей мобільних телефонів, банківських карток, блокнотів, чорнових записів та інших записників, в яких міститься інформація про потерпілих, а також інших доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку у офісному приміщенні АДРЕСА_3 , яке винаймає ОСОБА_6 та яке належить ТОВ «Офіс на Барикадній» (код ЄДРПОУ:34823088), слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1