Рішення

від 19.10.2020 по справі 686/8455/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/8455/19

Провадження № 2-др/686/42/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Мельничук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до повного товариства ХН - Ломбард Балканкар - Сервіс і компанія (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 53, кв. 9, ЄДПРОУ 23001835), ТОВ Автокредит Плюс (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Праці, 2/т, ЄДПРОУ 34410930) про визнання угоди недійсною та витребування майна,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до повного товариства ХН - Ломбард Балканкар - Сервіс і компанія , ТОВ Автокредит Плюс про визнання угоди недійсною та витребування майна.

Однак судом не було вирішено таку вимогу, яка заявлялась позивачем щодо витребування в ТОВ АВТОКРЕДИТ ПЛЮС автомобіля CHRYSLER 300С TOYRING , 2007 року випуску, що зареєстрований по номерному знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та передачі його ОСОБА_1 , хоча в мотивувальній частині рішення було наведено обґрунтування підстав для задоволення позову, в тому числі й щодо зазначеної вимоги.

Питання ухвалення додаткового рішення вирішується за ініціативою суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились про дату, час і місце судового розгляду, повідомлені належним чином. Однак судом враховуються положення ч.4 ст.270 ЦПК України, зокрема, що неявка в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про дату та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши наявні докази дійшов до наступного висновку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2020 року позов задоволено та визнано недійсним договір про надання фінансового кредиту укладений 4 жовтня 2011 року між Повним товариством ХН - Ломбард Балканкар - Сервіс і компанія та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля CHRYSLER 300С TOYRING , 2007 року випуску, що зареєстрований по номерному знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 укладений між ТОВ АВТОКРЕДИТ ПЛЮС та попереднім власником, зареєстрованний торгово-сервісному центрі 1242 в Сумській області.

Стягнуто солідарно з повного товариства ХН - Ломбард Балканкар - Сервіс і компанія (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 53, кв. 9, ЄДПРОУ 23001835), ТОВ Автокредит Плюс (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Праці, 2/т, ЄДПРОУ 34410930на користь держави судовий збір в сумі 2285 грн. 81 коп.

Позивачем також заявлялася вимога і щодо витребування в ТОВ АВТОКРЕДИТ ПЛЮС автомобіля CHRYSLER 300С TOYRING , 2007 року випуску, що зареєстрований по номерному знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та передачі його ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки при винесенні рішення від 14 липня 2020 року у резолютивній часині не було вирішено вимогу ОСОБА_1 щодо витребування в ТОВ АВТОКРЕДИТ ПЛЮС автомобіля CHRYSLER 300С TOYRING , 2007 року випуску, що зареєстрований по номерному знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та передачі його ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне ухвалити відносно неї додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.270, 352 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Витребувати в ТОВ АВТОКРЕДИТ ПЛЮС автомобіль CHRYSLER 300С TOYRING , 2007 року випуску, що зареєстрований по номерному знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та передати його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач повне товариство ХН - Ломбард Балканкар - Сервіс і компанія місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 53, кв. 9, ЄДПРОУ 23001835.

Відповідач ТОВ Автокредит Плюс місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Праці, 2/т, ЄДПРОУ 34410930.

Повний текст рішення виготовлено 19 жовтня 2020 року.

Суддя: Д.І. Приступа