Ухвала
від 16.11.2020 по справі 910/5938/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" листопада 2020 р. Справа№ 910/5938/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2020 року

у справі №910/5938/20 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"

про стягнення 17 294 354, 05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.09.2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" на користь приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" 16 926 254 (шістнадцять мільйонів дев`ятсот двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 08 коп. основного боргу, 185 111 (сто вісімдесят п`ять тисяч сто одинадцять) грн. 78 коп. інфляційних втрат, 181 735 (сто вісімдесят одну тисячу сімсот тридцять п`ять) грн. 68 коп. 3% річних, 259 396 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто шість) грн. 52 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2020 року у справі №910/5938/20 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 389 094, 78 грн.

Крім того, Північним апеляційним господарським судом під час розкриття конверта надісланого ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", не виявилося вказаних у додатку документів а саме: докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, про що було складено відповідний акт від 03.11.2020 року №910/5938/20/09.1-26/499/20.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" на рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2020 року у справі №910/5938/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 389 094, 78 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/5938/20 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко

Дата ухвалення рішення16.11.2020
Оприлюднено17.11.2020
Номер документу92853915
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 17 294 354, 05 грн

Судовий реєстр по справі —910/5938/20

Ухвала від 25.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 16.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 30.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 16.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 24.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 03.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 25.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 04.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні