Ухвала

від 16.11.2020 по справі 917/898/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" листопада 2020 р. Справа № 917/898/20

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3035П/3)Головного управління Держгеокдастру у Полтавській області, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 12.10.2020 року) у справі за позовом до про №917/898/20 (суддя - І. Г. Кльопов) Приватного підприємства "Білухівка", с. Білухівка Карлівський район, Полтавська область Головного управління Держгеокдастру у Полтавській області, м. Полтава 1) визнання незаконним наказу №9647-СГ від 06.04.2020 Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про відмову у поновленні договору оренди"; 2) визнання поновленим договору оренди землі від 01.10.2008 на земельну ділянку площею 24,4775 га, кадастровий номер 5321680400:00:002:1386, зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 09.10.2008 року за №040855600028 В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Білухівка", с. Білухівка Карлівський район, Полтавська область 30.05.2020 року звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою №121 від 29.05.2020 року до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава про:

- визнання незаконним наказу №9647-СГ від 06.04.2020 року Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про відмову у поновленні договору оренди";

- визнання поновленим договору оренди землі від 01.10.2008 року на земельну ділянку площею 24,4775 га, кадастровий номер 5321680400:00:002:1386, зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 09.10.2008 року за №040855600028 наступного змісту (текст додаткової угоди №1 про поновлення договору оренди землі від 01.10.2008 викладено у позовній заяві).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.09.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 12.10.2020 року) у справі №917/898/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано поновленим договір оренди землі від 01 жовтня 2008 року на земельну ділянку площею 24,4775 га, кадастровий номер 5321680400:00:002:1386, укладений між Карлівською райдержадміністрацією та ЗАТ "Білухівка", правонаступником якого є ПП "Білухівка", зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 09.10.2008 року за №040855600028 (текст якого викладено у п. 2 резолютивної частини рішення (а. с. 65-67, т. 2).

Визнано незаконним наказ №9647-СГ від 06.04.2020 року Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про відмову у поновленні договору оренди".

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (код за ЄДРПОУ 39767930, адреса: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Уютна, 23) на користь ПП "Білухівка" (код ЄДРПОУ 03770980, вул. Кучеренка, буд. 53-А , с. Білухівка, Карлівський район, Полтавська область, 39511) 4204,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду, Головне управління Держгеокдастру у Полтавській області, м. Полтава 04.11.2020 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №1327 від 02.11.2020 року, в якій просить суд:

- поновити строк на подання апеляційної скарги;

- відкрити апеляційне провадження;

- рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2020 року у справі №917/898/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі;

- судові витрати стягнути з Позивача;

- справу розглядати за участю представника Головного управління Держгеокдастру у Полтавській області, м. Полтава.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Медуниця О. Є.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Головного управління Держгеокдастру у Полтавській області, м. Полтава не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою з двома вимогами немайнового характеру:

1) визнання незаконним наказу №9647-СГ від 06.04.2020 Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про відмову у поновленні договору оренди";

2) визнання поновленим договору оренди землі від 01.10.2008 на земельну ділянку площею 24,4775 га, кадастровий номер 5321680400:00:002:1386, зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 09.10.2008 року за №040855600028.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року було встановлено у розмірі 2 102,00 грн. відповідно до приписів ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік".

Виходячи з вищенаведеного, за подання до суду першої інстанції позовної заяви позивачем було сплачено за дві немайнові вимоги судовий збір у розмірі 4 204,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №510 від 27.05.2020 року (а. с. 21, т. 1).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2020 року у справі №917/898/20.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, всупереч вищевказаним приписам Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не надано доказів направлення копії апеляційної скарги №1327 від 02.11.2020 року з додатками на адресу позивача.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у статті 174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокдастру у Полтавській області, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 12.10.2020 року) у справі №917/898/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокдастру у Полтавській області, м. Полтава усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2020 року у справі №917/898/20 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA858999980313141206082020003; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- направити копію апеляційної скарги №1327 від 02.11.2020 року з додатками на адресу Приватного підприємства "Білухівка" (вул. Кучеренка, буд. 53-А, с. Білухівка Карлівський район, Полтавська область, 39511) та надати апеляційному суду належні докази такого направлення (касовий чек, розрахункова квитанція тощо з описом вкладення).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота