Рішення

від 20.10.2020 по справі 910/6883/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.10.2020Справа № 910/6883/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин"

до Київської міської ради

про визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники учасників справи:

від позивача Назаренко С.В. (адвокат);

від відповідача Нежурбіда М.Г. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 20.10.2020 року, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представників учасників справи, що повне рішення буде складено 03.11.2020 року, проте через перебування судді у відпустці повний текст рішення складено 16.11.2020 року.

СУТЬ СПОРУ:

19 травня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" (позивач) надійшла позовна заява № 62-05/2020 від 13.05.2020 року до Київської міської ради (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати укладеним договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Київським міським управлінням земельних ресурсів 29.03.2002р. за №82-6-00046 щодо припинення Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Юджин" права користування земельною ділянкою площею 0,2000 га для будівництва житлово-офісного комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури на перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської, в редакції, підготовленій Департаментом земельних ресурсів в січні 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Київської міської ради № 317/1751 від 14.03.2002 року та договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Київським міським управлінням земельних ресурсів 29.03.2002 року за № 82-6-00046, ТОВ Юджин став користувачем земельної ділянки площею 0,2000 га на перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської, право користування якою було припинено на підставі рішення № 735/6122 від 14.07.2011 року Київської міської ради. Позивач звертався до Київської міської ради з проханням укласти договір про внесення змін до договору оренди земельних ділянок про припинення ТОВ Юджин права користування земельною ділянкою, втім договір укладено не було, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 року у справі № 910/6883/20 позовну заяву № 62-05/2020 від 13.05.2020 року ТОВ "Юджин" до Київської міської ради про визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки залишено без руху, надано ТОВ "Юджин" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене ТОВ "Юджин" за адресою: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 53-55, літера А, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105473404660 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 року у справі № 910/6883/20 вручено уповноваженому представнику позивача - 02.06.2020 року.

Відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

05.06.2020 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" надійшла заява № 67-06/2020 від 04.06.2020 року "Про усунення недоліків позовної заяви".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/6883/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2020 року.

14.07.2020 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 08/230-1050 від 13.07.2020 року, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що матеріали справи не містять доказів зволікання чи ухилення Київською міською радою від укладення договору. Крім того, у вказаному відзиві відповідач просить визнати пропущеним з поважних причин строк для надання відзиву, з підстав запровадження на території України карантину.

29.07.2020 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 78-07/2020 від 28.07.2020 року, в якій позивач проти доводів відповідача заперечив, посилаючись на те, що позивач здійснив всі передбачені законодавством дії щодо дотримання Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради 20.04.2017 року № 241/2463, а Департамент земельних ресурсів і Київська міська рада ухиляються від виконання своїх зобов`язань та порушують Порядок.

В підготовчому засіданні 14.07.2020 року судом оголошувалась перерва.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 04.08.2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/6883/20 до судового розгляду по суті на 03.09.2020 року.

В судових засіданнях 03.09.2020 року та 24.09.2020 року судом оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 20.10.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юджин на підставі рішення Київської міської ради № 317/1751 від 14.03.2002 року та договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Київським міським управлінням земельних ресурсів 29.03.2002 року за № 82-6-00046, став користувачем земельної ділянки розташованої за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 53-55.

Зазначена земельна ділянка складається з двох частин з наступним цільовим призначенням:

- для будівництва, подальшого обслуговування та експлуатації торговельно-ділового комплексу перед НСК Олімпійський з реконструкцією площі, площею 2,2396 га;

- для будівництва житлово-офісного комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури на перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської, площею 0,2000 га.

14.07.2011 року Київською міською радою було прийнято рішення № 735/6122 про припинення Товариству з обмеженою відповідальністю "Юджин" права користування частиною земельних ділянок площею 0,4528 га, в тому числі частиною земельної ділянки площею 0,2000 га (на перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської) та передачу права користування цією частиною релігійній громаді Української Православної Церкви парафії на честь Святої Трійці у Голосіївському районі м. Києва для будівництва культурно-просвітницького центру з храмом Святої Трійці, службово-побутовими та господарськими приміщеннями.

12.12.2012 року релігійна громада Української Православної Церкви парафії на честь Святої Трійці у Голосіївському районі м. Києва оформила право постійного користування земельної ділянкою площею 0,3822 га, що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельної ділянкою серія ЯЯ № 389715.

Позивач зазначає, що частина з цієї земельної ділянки площею 0,2000 га є земельною ділянкою, право користування якої припинено ТОВ Юджин , тобто земельна ділянка площею 0,2000 га, що розташована по перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської у Печерському районі юридично знаходяться у користуванні двох суб`єктів - ТОВ Юджин та релігійної громади Української Православної Церкви парафії на честь Святої Трійці у Голосіївському районі м. Києва.

За вказаних обставин, ТОВ Юджин зверталось до Київської міської ради з проханням укласти договір про внесення змін до договору оренди земельних ділянок про припинення Товариству з обмеженою відповідальністю Юджин права користування частиною земельної ділянки площею 0,2000 га за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 53-55 у Печерському районі. Проте, Київською міською радою такий договір укладено не було.

Як вказує позивач, у 2019 році Департамент земельних ресурсів передав ТОВ Юджин погоджений керівником Департаменту Оленич П.С. та підписаний Генеральним директором ТОВ Юджип Глобою Ю.В. проект договору про внесення змін до договору оренди земельних ділянок та весь пакет необхідних документів для підписання вказаного договору Київською міською радою та його нотаріального посвідчення.

20.12.2019 року позивач звернувся до Департаменту земельних ресурсів з листом № 123-11/19 від 22.11.2019 року про підписання договору про внесення змін до договору оренди земельних ділянок та його нотаріального посвідчення. Вказаний лист був отриманий уповноваженою особою Департаменту земельних ресурсів за вх. № 057/18802.

Листом № 05716-241 від 09.01.2020 року Департамент земельних ресурсів повідомив ТОВ Юджин , що нотаріальне посвідчення договору про внесення змін до договору оренди земельних ділянок законодавством не передбачено, питання підписання договору вирішується без участі Департаменту.

11.03.2020 року ТОВ Юджин передало приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасії Сергіївні проект договору про внесення змін до договору оренди для його нотаріального посвідчення.

12.03.2020 року ТОВ Юджин звернувся до Київської міської ради з листом № 32-03/2020 про погодження проекту договору про внесення змін до договору оренди. Вказаний лист було передано на розгляд Департаменту земельних ресурсів.

В листі № 05716-5785 від 19.03.2020 року (у відповідь на лист № 32-03/2020 від 12.03.2020 року) Департамент земельних ресурсів повідомив ТОВ Юджин , що вчинення нотаріальних дій покладено на нотаріусів, питання підписання договору вирішується без участі Департаменту.

23.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасією Сергіївною винесено постанову про відмову у посвідченні договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, відповідно до якої нотаріусом було відмовлено ТОВ Юджин у посвідченні договору про внесення змін до договору оренди земельних ділянок, у зв`язку з відсутністю волевиявлення Київської міської ради, як сторони цього договору, на його укладання.

З огляду на те, що земельною ділянкою площею 0,2000 га на перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської вже майже 8 років користується інший землекористувач та будує на ній Храм, і це право закріплено за ним юридично, Київською міською радою договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки укладено не було, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки укладеним в судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у статтях 6 і 627 Цивільного кодексу України, свобода договору полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів і погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору у Цивільному кодексі України, законодавець разом із тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 та статті 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 187 Господарського кодексу України встановлено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Так, за змістом частини 1 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічні положення закріплено у статті 1 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до статті 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 181 Господарського кодекс України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Частиною 4 статті 188 Господарського кодексу України визначено, що якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вже було встановлено судом вище, на підставі рішення Київської міської ради № 317/1751 від 14.03.2002 року та договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Київським міським управлінням земельних ресурсів 29.03.2002 року за № 82-6-00046, ТОВ Юджин стало користувачем земельної ділянки розташованої за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 53-55.

Вказана земельна ділянка складається з двох частин з наступним цільовим призначенням:

- для будівництва, подальшого обслуговування та експлуатації торговельно-ділового комплексу перед НСК Олімпійський з реконструкцією площі, площею 2,2396 га;

- для будівництва житлово-офісного комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури на перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської, площею 0,2000 га.

Рішенням № 735/6122 14.07.2011 року Київської міської ради припинено ТОВ "Юджин" право користування частиною земельних ділянок площею 0,4528 га, в тому числі частиною земельної ділянки площею 0,2000 га (на перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської) та передано право користування цією частиною релігійній громаді Української Православної Церкви парафії на честь Святої Трійці у Голосіївському районі м. Києва для будівництва культурно-просвітницького центру з храмом Святої Трійці, службово-побутовими та господарськими приміщеннями.

Право релігійної громади Української Православної Церкви парафії на честь Святої Трійці у Голосіївському районі м. Києва на постійне користування земельної ділянкою площею 0,3822 га оформлене Державним актом на право постійного користування земельної ділянкою серія ЯЯ № 389715 від 12.12.2012 року.

Відтак, релігійна громада Української Православної Церкви парафії на честь Святої Трійці у Голосіївському районі м. Києва є землекористувачем земельної ділянки площею 0,2000 га на перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ Юджин зверталось до Київської міської ради з проханням укласти договір про внесення змін до договору оренди земельних ділянок про припинення Товариству з обмеженою відповідальністю Юджин права користування частиною земельної ділянки площею 0,2000 га за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 53-55 у Печерському районі.

Проте, такий договір Київською міською радою укладено не було.

З огляду на те, що рішенням № 735/6122 14.07.2011 року Київської міської ради припинено ТОВ "Юджин" право користування земельною ділянкою площею 0,2000 га на перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської, право постійного користування якою оформлене за релігійною громадою Української Православної Церкви парафії на честь Святої Трійці у Голосіївському районі м. Києва, в силу положень ст. 9 Земельного кодексу України припинення права користування земельними ділянками віднесено до повноважень Київської міської ради, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог щодо визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Київським міським управлінням земельних ресурсів 29.03.2002р. за №82-6-00046 щодо припинення Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Юджин" права користування земельною ділянкою площею 0,2000 га для будівництва житлово-офісного комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури на перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської.

За ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги встановлені судом факти та обставини, що були наведені вище, суд дійшов висновку, що викладені відповідачем у відзиві заперечення на позов не спростовують зазначених позивачем в позові доводів за встановлених вище судом фактів та обставин.

З приводу висвітлення всіх доводів відповідачів суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеним договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Київським міським управлінням земельних ресурсів 29.03.2002р. за №82-6-00046 щодо припинення Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Юджин" права користування земельною ділянкою площею 0,2000 га для будівництва житлово-офісного комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури на перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської, в редакції, підготовленій Департаментом земельних ресурсів в січні 2019 року, в наступній редакції:

ДОГОВІР

про внесення змін до договору оренди земельних ділянок

м. Київ,

Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - далі у тексті - Орендодавець , в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, що діє на підставі ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні - з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю ЮДЖИН (ідентифікаційний код 31303824, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 53-55 літера А ; дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 14.02.2001, 16.06.2005, 1072 120 0000 003653), - далі у тексті - Орендар , в особі виконуючого обов`язки Генерального директора Вареника Володимира Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, на підставі рішення Київської міської ради від 14.07.2011 №735/6122 домовились внести зміни до договору оренди земельних ділянок, укладеного між сторонами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденком В. О. 26.03.2002 за № 2972 та зареєстрованого Київським міським управлінням земельних ресурсів 29.03.2002 за № 82-6-00046 (далі - Договір оренди), а саме:

1. У пункті 1 Договору оренди слова та цифри - перетин вулиць Шота Руставелі та Жилянської площею 0,2000 (нуль цілих дві тисячі десятитисячних) га для будівництва житлово-офісного комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури виключити.

2. По тексту Договору оренди слова земельні ділянки замінити словами земельна ділянка у відповідних відмінках.

3. Пункт 2 Договору оренди викласти в редакції:

2. Орендна плата: 2.1. Визначена цим договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який Орендар самостійно розраховує та вносить Орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі.

2.2. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 5 (п`яти) відсотків від її нормативної грошової оцінки.

У випадку, коли розташовані на земельній ділянці будівлі, споруди торговельно-ділового комплексу здаються в оренду іншим суб`єктам, орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 6 (шести) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або її частини, що припадає на орендовані площі будівель, споруд або їх частини.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Згідно з розрахунком розміру орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:226:0014 від 28.01.2019 № Ю-46863 (за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2006 № 1724) річна орендна плата за земельну ділянку становить 25 220 495 (двадцять п`ять мільйонів двісті двадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн 89 коп. на рік.

2.3. Розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття рішення Київською міською радою про внесення змін до цього Договору і укладення договору про внесення відповідних змін до цього Договору та з урахуванням п.п. 2.4. даного Договору.

2.4. Розмір орендної плати переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених Договором, зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами, та у інших випадках, передбачених законом, за згодою сторін, але не частіше, ніж один раз у рік. Після прийняття рішення Київської міської ради про внесення змін до цього Договору в частині розміру річної орендної плати Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату відповідно до нової орендної ставки.

2.5. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.

2.6. Орендна плата сплачується Орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом тридцяти календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця на рахунок 33215812026007, код 18010600 у ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 899998. Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897. Питання сплати податку на додану вартість та інших податкових платежів, що пов`язані з виконанням Договору, вирішуються Орендарем в установленому законодавством України порядку.

2.7. Зміна отримувача орендної плати та його банківських реквізитів може здійснюватися Орендодавцем в односторонньому порядку і не потребує внесення змін до цього Договору. Орендар зобов`язується уточнювати банківські реквізити і назву отримувача орендної плати.

2.8. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором: - Орендарем у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої п. 4 цього Договору; - стягується пеня, розмір та розрахунок якої здійснюється відповідно до Податкового кодексу України.

2.9. Контроль за виконанням умов договору та виявлення порушень здійснюється Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах компетенції, визначеної рішенням Київської міської ради від 25 вересня 2003 року № 16/890 Про Порядок здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві .

2.10. У випадку викупу даної земельної ділянки Орендарем, Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату до моменту державної реєстрації права власності на дану земельну ділянку.

2.11. У випадку відчуження об`єкта нерухомого майна, що належало Орендарю та розташоване на земельній ділянці, Орендар зобов`язаний забезпечити сплату орендної плати до моменту державної реєстрації в установленому законодавством порядку переходу або припинення права оренди даної земельної ділянки.

2.12. Контроль за правильністю обчислення і справляння орендної плати, нарахування пені та штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати та її стягнення здійснює контролюючий орган, визначений податковим законодавством, за місцезнаходженням земельної ділянки. .

4. Пункт 3 Договору оренди викласти в такій редакції:

3. Відповідно до витягу з технічної документації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 02.11.2018 № 6035/86-18 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:19:226:0014 становить 504 409 917 (п`ятсот чотири мільйона чотириста дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн 82 коп.

5. Абзац 3 пункту 4 Договору виключити.

6. Абзац 3 підпункту 7.1. пункту 7 Договору оренди викласти в редакції:

- переважне право на придбання у власність Земельної ділянки у разі її продажу;

7. Підпункт 7.2 пункту 7 Договору оренди доповнити наступними абзацами:

- у випадку зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки у десятиденний термін замовити в установленому порядку витяг з технічної документації (довідку) про нову нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Після одержання цього витягу (довідки) передати її до контролюючого органу, визначеного податковим законодавством, за місцезнаходженням земельної ділянки, копію витягу з технічної документації, засвідчену в установленому порядку, передати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- письмово повідомити Орендодавця про відчуження об`єктів (їх частин), що розташовані на земельній ділянці і належать Орендарю, протягом десяти днів з моменту вчинення відповідного правочину, а також забезпечити сплату орендної плати до моменту державної реєстрації в установленому законодавством порядку переходу або припинення права оренди даної земельної ділянки;

- дотримуватися правил благоустрою міста Києва, що затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051. .

8. Пункт 7 Договору оренди доповнити підпунктами 7.3, 7.4 наступного змісту:

7.3. Право на оренду земельної ділянки комунальної власності не може бути відчужено її Орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу.

7.4. Сторони домовилися про те, що Орендар має право застрахувати об`єкт оренди. .

9. Пункт 11 Договору оренди викласти в такій редакції:

11. Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання Договору.

11.1. У разі невиконання своїх зобов`язань за цим договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та законодавством.

11.2. У разі невиконання Орендарем умов цього Договору та обов`язків, передбачених законодавством України, Договір може бути достроково розірваний.

11.3. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини. .

10. Пункт 13 Договору оренди викласти в наступній редакції:

13. Зміна умов Договору та припинення і поновлення Договору

13.1.Всі зміни та/або доповнення до цього Договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням Орендодавця на зміни та/або доповнення до цього Договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.

13.2. Витрати, пов`язані з внесенням зміни та/або доповнення до цього Договору, сплачує Орендар. 13.3.Договір оренди припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законодавством України;

- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та Орендаря;

- ліквідації юридичної особи - Орендаря;

- набуття права власності на об`єкти нерухомості, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. В даному випадку в договорі про відчуження об`єктів нерухомості, що розташовані на земельній ділянці, що є предметом цього Договору, визначається суб`єкт (Орендар за цим Договором або новий власник об`єктів нерухомості), який сплачує орендну плату відповідно до розмірів, встановлених цим Договором, та несе відповідальність за зобов`язаннями, передбаченими цим Договором для Орендаря, до моменту державної реєстрації відповідного права на дану земельну ділянку на нового власника нерухомості.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

13.4. Припинення Договору шляхом розірвання.

Договір може бути розірваний:

- за взаємною згодою сторін;

- за рішенням суду, в порядку, встановленому законом;

- у разі необхідності використання земельної ділянки для суспільних потреб у порядку, встановленому законодавством;

- в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця, із звільненням Орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли Орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично (більше трьох місяців) не сплачує орендну плату, здійснення без згоди Орендодавця відчуження права користування земельною ділянкою третім особам.

13.5. Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов`язків, визначених у п.п. 1.2. Цього Договору.

13.6. Розірвання цього Договору здійснюється в установленому законом порядку.

13.7. Поновлення Договору:

- Після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має переважне право перед іншими особами на поновлення договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію та сплачувати орендну плату за період від дня закінчення дії цього Договору до дня поновлення його дії у порядку та у розмірах, встановлених цим Договором.

- Якщо Орендар продовжує використовувати земельну ділянку після закінчення строку Договору та не подав до Орендодавця листа-повідомлення про його поновлення у строк, встановлений цим Договором, але не пізніше ніж за місяць до закінчення строку цього Договору, розмір річної орендної плати (зазначений у п.п. 2.2. Договору) встановлюється у подвійному розмірі, але не більше дванадцяти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку Орендар самостійно розраховує та вносить Орендодавцеві у грошовій формі у порядку, встановленому п. 2 цього Договору, та інформує про це контролюючий орган, визначений податковим законодавством, за місцезнаходженням земельної ділянки.

- У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. .

11. Даний Договір є невід`ємною частиною Договору оренди та набуває чинності з дня його нотаріального посвідчення в установленому порядку.

12. Орендар сплачує орендну плату за період від дня закінчення дії Договору оренди до ДНЯ поновлення його дії у порядку та у розмірах, встановлених цим Договором.

13. Витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням цього Договору, сплачує Орендар.

14. Усі спори, пов`язані з виконанням умов цього Договору, вирішуються в судовому порядку із застосуванням чинного законодавства України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цього Договору.

15. Цей Договір складений у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один примірник - для зберігання у Орендаря, один - для Орендодавця (знаходиться на зберіганні у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), один - для зберігання у нотаріуса.

Київський міський голова

Орендар

Договір перевірено на відповідність рішенню Київради

3. Стягнути з Київської міської ради (ідентифікаційний код 22883141, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" (ідентифікаційний код 31303824, адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 53-55, літера А) судовий збір - 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.11.2020р.

Суддя О.В. Котков