ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
16 листопада 2020 року Справа № 915/1304/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви (вх. № 14272/20 від 11.11.2020) Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029 про зміну способу виконання рішення суду по справі
до відповідача Фізичної особи-підприємця Кандидатової Ольги Олександрівні, АДРЕСА_1 (код ІПН НОМЕР_1 )
АДРЕСА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573)
про зобов`язання повернути торгове місце та стягнення коштів в сумі 11 665, 60 грн.
без повідомлення (виклику) учасників
ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 року до господарського суду Миколаївської області надійшла заява, в якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1304/19 виданого 23.09.2019 року про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Кандидатової Ольги Олександрівни повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел торгове місце № 4, загальною площею 20.86 кв.м. на території ринку ГП ГО БК "Корабел" по вул. 6 Слобідській. 81 у м. Миколаєві, ухваливши - передати Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел торгове місце № 4, загальною площею 20,86 кв.м. на території ринку ГП ГО БК Корабел , без участі Фізичної особи-підприємця Кандидатової Ольги Олександрівни.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо ).
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи .
Учасниками у справі № 915/1304/19 є ТзОВ Будівельна компанія Корабел , ФОП Кандидатова Ольга Олександрівна та Миколаївська міська рада.
Як вбачається з матеріалів заяви заявником не подано доказів відправлення Миколаївській міській раді копії заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, заявником при поданні заяви про зміну способу виконання рішення суду не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про зміну способу виконання рішення суду (вх. № 14272/20 від 11.11.2020 року) без розгляду.
Керуючись ст. 170, 233-235, 254-255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду заявнику Заводському відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву (вх. № 14272/20 від 11.11.2020 року) про зміну способу виконання рішення суду.
Додатки для Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):
- заява (вх. № 14272/20 від 11.11.2020 року) з додатками (всього на 70-ти арк);
- акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 11.11.2020 року на 1-му арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Ухвалу підписано 16.11.2020 року
Суддя Е.М. Олейняш
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 16.11.2020 |
Оприлюднено | 16.11.2020 |
Номер документу | 92855716 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Олейняш Е.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні