ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1867/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд. 156, кв. 8, кімн. 5, код ЄДРПОУ 39206071)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "РІДНА ПРИРОДА" (65007, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101, кв. 30, код ЄДРПОУ 19058491)

про стягнення 324833,99 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Познянський В.А., адвокат, довіреність від 24.04.2020

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НФМ АГРО" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "РІДНА ПРИРОДА" про стягнення 305329,46 грн. з яких: 223031,12 грн. основного боргу, 33953,92 грн. пені, 4637,15 грн. інфляційних втрат та 43707,27 грн. відсотків річних.

Позовні вимоги ТОВ "НФМ АГРО" обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг №H-080-YR-19 від 04.03.2019.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.07.2020 о 14:10.

У підготовчому засіданні 21.07.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 183 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 03.09.2020 об 11:50.

31.08.2020 за вх.№22725/20 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду та згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача 324833,99 грн. з яких: 223031,12 грн. основного боргу, 39526,65 грн. пені, 4637,15 грн. інфляційних втрат та 57639,07 грн. відсотків річних.

У підготовчому засіданні 03.09.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 22.09.2020 об 11:30.

У підготовчому засіданні 22.09.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи №916/1867/20 до судового розгляду по суті на 13.10.2020 об 11:45.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 05.10.2020, судове засідання 13.10.2020 об 11:45 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 26.10.2020 справа №916/1867/20 призначена до розгляду на 04.11.2020 о 15:30.

У підготовчі та судові засідання відповідач не з`явився. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, час та місце судових засідань, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Справа №916/1867/20 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, під час якого законодавцем змінювався порядок обчислення процесуальних строків при розгляді господарської справи.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом . Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

У визначений Законом України від 18.06.2020 №731-IX строк (до 06.08.2020 включно) відповідач не звернувся до місцевого господарського суду з відповідними заявами/клопотаннями, не повідомив про намір вчиняти процесуальні дії у даній справі та/або про неможливість вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином.

Керуючись головною метою внесених законодавцем змін до господарського процесуального законодавства у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, господарський суд при розгляді даної справи та інших справ, які перебували та перебувають в провадженні суду в період дії загальнодержавного карантину - керується головними завданнями господарського судочинства та водночас важливістю не формального дотримання процесуальних строків розгляду справи, обчислення яких в період карантину законодавцем змінювалось із визначенням критеріїв оцінки - забезпечення учасникам справ можливості отримати повний та справедливий розгляд господарських справ по суті виниклих між сторонами спірних правовідносин. Господарський суд зі свого боку забезпечив всім учасникам справи можливість вчинити процесуальні дії повної мірою задля забезпечення гарантованого Конституцією України та Європейською конвенцією права на справедливий суд, а також забезпечення учасникам справ процесуальних гарантій на отримання справедливого, незалежного та неупередженого судочинства.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

У судовому засіданні 04.11.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

04.03.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "РІДНА ПРИРОДА" (замовник, відповідач) укладено договір про надання послуг №H-080-YR-19, в порядку та на умовах якого, Виконавець зобов`язався за завданням Замовника протягом визначеного в договорі строку здійснювати сервісне обслуговування та ремонт сільськогосподарської техніки Замовника, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги та використані запасні частини. Сервісне обслуговування включає наступні роботи: здійснення Виконавцем регламентних (обов`язкових) робіт, передбачених в інструкції експлуатації; поточний та терміновий ремонт Техніки.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору сервісне обслуговування Техніки, а також поточний та терміновий ремонт здійснюється з використанням запасних частин, які Замовник придбаває у Виконавця на умовах даного договору. Обсяги, вартість, види робіт, а також інші суттєві умови їх здійснення узгоджуються додатково між Сторонами. Ціни на роботи зазначені у Додатку №2 "Прейскурант цін на надання послуг". Місце розташування Техніки та проведення робіт вказується Замовником в Заявці на проведення сервісного обслуговування (Додаток №1).

Згідно з п.1.5 договору на підставі заявки Замовника, Виконавець протягом 48 годин з моменту її надходження, направляє сервісного спеціаліста, за адресою вказаною Замовником в заявці (при відсутності заборгованості та внесення передоплати на справжній виклик). Тривалість ремонту залежить від ступеня складності поломки та наявності необхідних запасних частин на складі Виконавця. Виконавець проводить виконання робіт з надання Послуг в такі строки:

1.5.1 Технічне обслуговування та дрібний ремонт (М) сільськогосподарської техніки Замовника Виконавець проводить на території Замовника протягом 48 годин з моменту прибуття сервісного автомобіля Виконавця за адресою, вказаною в Заявці, за умови наявності на складі Виконавця запасних частин, необхідних для ремонту.

1.5.2 Середній ремонт (Сільськогосподарської техніки Замовника Виконавець проводить па території Замовника протягом 72 годин з моменту прибуття сервісного автомобіля Виконавця за адресою, вказаною в заявці, за умови наявності на складі Виконавця запасних частин, необхідних для ремонту.

1.5.3 Складний і капітальний ремонт (К) вузлів і агрегатів сільськогосподарської техніки Замовника Виконавець проводить на ремонтній базі Виконавця, протягом 30 днів з моменту підписання сторонами Попереднього наряд-замовлення, яке включає в себе попередній перелік послуг та запасних частин, що є невід`ємною частиною даного договору.

У відповідності до п.п. 3.1, 3.2 договору розрахунки по даному договору щодо наданих послуг та витратних матеріалів здійснюються на умовах відтермінування платежу 14 (календарних) днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) Додаток №3 на підставі оригіналу рахунку Виконавця. Здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом здачі- приймання робіт (надання послуг) Додаток №3 (який є невід`ємною частиною даного договору) Виконавцем з використаними запасними частинами та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін.

За п.4.3 договору Замовник зобов`язаний: приймати від Виконавця результати надання послуг шляхом підписання Акту виконаних робіт, якщо надані послуги відповідають умовам договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачені цим договором; забезпечувати Виконавця інформацією, необхідною для надання послуг.

Відповідно до п.6.2 договору у випадку порушення Замовником строку оплати будь-яких платежів за даним договором Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення за кожен день прострочення, за весь період прострочення без будь-яких обмежень по строкам, від суми прострочених платежів, відповідності до ст. 625 ЦК України 30 (тридцять) відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення.

У відповідності до п.п. 9.1-9.3 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов`язань. У випадку, якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону про наявність заперечень відносно продовження строку дії договору, строк дії договору автоматично пролонгується на один календарний рік на тих же умовах. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору позивачем надані відповідачу послуги за договором на загальну суму 645447,98 грн., а саме:

- у червні 2019 на суму загальну 27568,80 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №РН-00020819 від 13.06.2019 на суму 9964,80 грн., №РН-00021972 18.06.2019 на суму 9288 грн. (актом здавання-приймання виконаних робіт №Д2/1/972 від 18.06.2019 на суму 9288 грн.), №РН- 00024722 від 27.06.2019 на суму 8316 грн.;

- у липні 2019 на загальну суму 212446,41 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №РН-00027234 від 10.07.2019 на суму 5634 грн., №РН-00028966 від 17.07.2019 на суму 35048,08 грн., №РН-00028962 від 18.07.2019 на суму 157412,33 грн., №РН-00029838 від 24.07.2019 на суму 7476 грн., №РН-00030791 від 29.07.2019 на суму 6876 грн.;

- у серпні 2019 на загальну суму 221965,21 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №РН-00032061 від 02.08.2019 на суму 9360 грн., №РН-00032136 від 05.08.2019 на суму 90960 грн., №РН-00032137 від 05.08.2019 на суму 6696 грн., №РН-00033353 від 12.08.2019 на суму 9489,65 грн., №РН-00034365 від 16.08.2019 на суму 10896 грн., №РН-00035632 від 21.08.2019 на суму 14268 грн., №РН-00035618 від 22.08.2019 на суму 66471,56 грн., №РН-00037527 від 31.08.2019 на суму 13824 грн.;

- у вересні 2019 на загальну суму 50314,27 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №РН-00038022 від 05.09.2019 на суму 6660 грн., №РН-00038520 від 06.09.2019 на суму 37140,78 грн., №РН-00040469 від 16.09.2019 на суму 6513,49 грн.;

- у жовтні 2019 на загальну суму 41855,95 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №РН-00044886 від 08.10.2019 на суму 12990,25 грн., №РН-00047477 від 22.10.2019 на суму 19487,70 грн., №РН-00048962 від 29.10.2019 на суму 9378 грн.;

- в листопаді 2019 на загальну суму 91297,34 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №РН-00050030 від 06.11.2019 на суму 12722,46 грн., №РН-00050035 від 06.11.2019 на суму 49490,78 грн., №РН-00050513 на суму 29084,10 грн.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідачем частково сплачено за надані послуги на суму 422416,86 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №634 від 09.07.2019 на суму 19252,80 грн., №956 від 16.08.2019 на суму 60000 грн., №1082 від 28.08.2019 на суму 100000 грн.. №1141 від 06.09.2019 на суму 188164,06 грн., №1297 від 17.10.2019 на суму 50000 грн., №59 від 10.02.2020 на суму 5000 грн.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом за період 01.01.2019-21.11.2019 кінцеве сальдо на користь позивача склало 228031,12 грн. Вказаний акт складено та підписано уповноваженими представниками сторін.

Несплата відповідачем наявного боргу стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Під час розгляду судом господарської справи позивачем зроблені відповідні донарахування, подано заяву про збільшення розміру позовних вимог за вх.№22725/20 від 31.08.2020, яка прийнята судом до розгляду, у зв`язку з чим на розгляді суду перебувають позовні вимоги про стягнення з відповідача 324833,99 грн. з яких: 223031,12 грн. основного боргу, 39526,65 грн. пені, 4637,15 грн. інфляційних втрат та 57639,07 грн. відсотків річних.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За вимогами ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань за договором про надання послуг №H-080-YR-19 від 04.03.2019, наявності у відповідача боргу перед позивачем, що підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 223031,12 грн. основного боргу.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені, відсотків річних та інфляційних втрат, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

У ч.6 ст. 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сплата пені передбачена п.6.2 договору про надання послуг №H-080-YR-19 від 04.03.2019.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи факт прострочення сплати відповідачем боргу за надані послуги, перевіривши розрахунки позивача та встановивши їх обґрунтованість та відповідність вимогам чинного законодавства, а також приймаючи до уваги відсутність контррозрахунків нарахованих сум з боку відповідача, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача 39526,65 грн. пені, 4637,15 грн. інфляційних втрат та 57639,07 грн. відсотків річних.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "РІДНА ПРИРОДА" (65007, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101, кв. 30, код ЄДРПОУ 19058491) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд. 156, кв. 8, кімн. 5, код ЄДРПОУ 39206071) 223031 /двісті двадцять три тисячі тридцять одну/ грн. 12 коп. основного боргу, 39526 /тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість/ грн. 65 коп. пені, 4637 /чотири тисячі шістсот тридцять сім/ грн. 15 коп. інфляційних втрат, 57639 /п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять дев`ять/ грн. 07 коп. відсотків річних та 4872 /чотири тисячі вісімсот сімдесят дві/ грн. 51 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повний текст складено 16 листопада 2020 р.

Суддя Ю.С. Бездоля

Дата ухвалення рішення 04.11.2020
Зареєстровано 16.11.2020
Оприлюднено 17.11.2020

Судовий реєстр по справі 916/1867/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 24.12.2020 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 04.11.2020 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 26.10.2020 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 23.09.2020 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 07.09.2020 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 23.07.2020 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 30.06.2020 Господарський суд Одеської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону