Ухвала

від 13.11.2020 по справі 308/12796/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12796/19

1-кс/308/4796/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №4201907000000271,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 19серпня 2019року,розпочатого заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.366,ст.356,ст.356Кримінального кодексуУкраїни про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийвідділу розслідуваннязлочинів усфері службовоїта господарськоїдіяльності СУГУНП вЗакарпатській областістарший капітанполіції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №4201907000000271,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 19серпня 2019року,розпочатого заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.366,ст.356,ст.356Кримінального кодексуУкраїни про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що як встановлено досудовим розслідуванням 14.11.2019прокуратурою Закарпатськоїобласті доЄдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про самовільне, всупереч установленому законом порядку, проведення будівельних робіт, та розпочато кримінальне провадження №42019070000000271.

У клопотанні вказано, що також встановлено наступне: службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне виробничо-комерційне підприємство «С.В.-ПЛЮС» (ТОВ «СВКП «С.В.-ПЛЮС», код 20448056) уклали удавані договори суперфіцію № 1151 від 09.11.2018 та № 1250 від 11.12.2018 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо земельних ділянок кадастровий номер 2110100000:22:001:0121 та кадастровий номер 2110100000:22:001:0122, та без відповідних дозвільних документів здійснюють будівництво на них багатоквартирних будинків у АДРЕСА_1 , усупереч вимогам приписів ДАБК про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також вже розпочали реалізацію квартир у вказаних багатоквартирних будинках.

Крім цього, як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що замовником ОСОБА_6 здійснюється будівництво багатоквартирного будинку у АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим №2110100000:03:001:0015 без відповідних дозвільних документів, а також вже розпочато реалізацію квартир у вказаному багатоквартирному будинку.

У клопотанні вказано, що у кримінальному провадженні проведено наступні слідчі дії:

У порядку ст. 93 КПК України отримано відповідь від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про те, що в період 21.10.2019 по 30.10.2019 спеціалістами Управління ДАБК проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єктах за вищевказаною адресою.

ДАБК проведено перевірку та встановлено, що замовниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконано попередні приписи ДАБК від 20.08.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а саме: на момент проведення перевірки виявлено, що будівельні роботи не зупинені. Замовником ОСОБА_4 на земельній ділянці з кадастровим №2110100000:22:001:0121 додатково влаштовано монолітні залізобетонні колони 8-го поверху та частково цегляні стіни 3-го, 4-го та 5-го поверху, а замовником ОСОБА_5 додатково влаштовано монолітній залізобетонний каркас 6-го поверху, частково цегляні стіни 2-го та 3-го поверху, а також додатково влаштовано монолітній залізобетонний каркас нової секції з 4-го по 5-й поверх на земельній ділянці з кадастровим №2110100000:22:001:0122. Більше того, дозвільні документи, що дають право виконувати будівельні роботи відсутні.

слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду частково задоволено клопотання про накладення арешту та винесено відповідну ухвалу яку скеровано для виконання.

допитано в якості свідка спеціаліста відділу інспекційної роботи управління державної архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_7

отримано відповідь від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про те, що в період 21.10.2019 по 30.10.2019 спеціалістами Управління ДАБК проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті за вищевказаною адресою, за результатами якої притягнуто замовника ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності та складено відповідні матеріали.

ДАБК проведено перевірку та встановлено, що замовником ОСОБА_6 попередні приписи ДАБК від 19.08.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт не виконано, а саме: на момент проведення перевірки виявлено, що будівельні роботи не зупинені. Замовником додатково влаштовано монолітний залізобетонний каркас з 1-го по 3-й поверх. Більше того, дозвільні документи, що дають право виконувати будівельні роботи відсутні.

до Ужгородського міськрайонного суду звернуто з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером №2110100000:03:001:0015, яка розташована у АДРЕСА_2 .

отримано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 про проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером №2110100000:03:001:0015, яка розташована у АДРЕСА_2 .

на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером №2110100000:03:001:0015, яка розташована у АДРЕСА_2 та складено протокол огляду місця поді, вході проведення слідчої дії встановлено що будівельні роботи не проводяться.

до Ужгородського міськрайонного суду звернуто з клопотанням про арешт земельної ділянки у АДРЕСА_2 , з кадастровим №2110100000:03:001:0015, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка належить землевласнику ОСОБА_10 , правокористувачам згідно договорів суперфіцію ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а також розташованих на ній об`єктів будівництва, будівель, споруд, тимчасових архітектурних форм, інших об`єктів незавершеного та завершеного будівництва, шляхом заборони користування вказаним майном, а саме шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення будівельних робіт, а також заборони відчуження вищезазначеного майна.

суддею Ужгородського міськрайонного суду частково задоволено клопотання про накладення арешту та винесено відповідну ухвалу яку скеровано для виконання.

допитано в якості свідка спеціаліста відділу інспекційної роботи управління державної архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_7

у відповідності до ч.3 ст.93 КПК України звернуто до Ужгородської міської ради з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проведення розрахунку вартості знесення об`єкта будівництва, звернення з відповідним позовом до суду та прийняття рішень за результатами розгляду заяв ОСОБА_6 щодо проведеного будівництва на земельній ділянці з кадастровим №2110100000:03:001:0015.

отримано відповідь на запит від Ужгородської міської ради згідно якої 05.03.2020 ОСОБА_6 надано дозвіл на виконання будівельних робіт, який зареєстровано за №ЗК112200651535, а тому відсутні підстави для розрахунку вартості знесення обєкта будівництва та звернення до суду.

у відповідності до ч.3 ст.93 КПК України звернуто до Ужгородської міської ради з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проведення розрахунку вартості знесення об`єкта будівництва, звернення з відповідним позовом до суду та прийняття рішень за результатами розгляду заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо проведеного будівництва.

отримано відповідь на запит від Ужгородської міської ради згідно якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано дозвіл на виконання будівельних робіт, який зареєстровано за №ЗК112201010383, а тому відсутні підстави для розрахунку вартості знесення об`єкта будівництва та звернення до суду.

повторно звернуто до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна - арешт земельних ділянок, які розташовані у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером 2110100000:22:001:0121 та кадастровим номером 2110100000:22:001:0122, які належать землевласнику ТОВ «СВКП «С.В.-ПЛЮС», код 20448056, та правокористувачам згідно договорів суперфіцію ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також на розташовані на них об`єкти будівництва, будівлі, споруди, тимчасові архітектурні форми, інші об`єкти незавершеного та завершеного будівництва, шляхом заборони користування вказаним майном, а саме шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення будівельних робіт, а також заборони відчуження вищезазначеного майна.

Слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування необхідно встановити особу (осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, провести інші слідчі (оперативно-розшукові) дії, скласти та повідомити про підозру, скласти та вернутись до Ужгородського міськрайонного суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу, за дорученням процесуального керівника у порядку ст.290 КПК України відкрити матеріали досудового розслідування та надати для ознайомлення сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт.

У клопотанні вказано, що зазначенні слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, та відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

У клопотанні вказано, що завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, як це спостерігаємо у даному кримінальному провадженні.

Як зазначає слідчий, враховуючи на те, що 11 листопада 2020 року закінчується строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, а в межах встановленого п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строку, через складність провадження неможливо винести кінцеве рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, а тому керуючись ст. ст. 40, 110, 219, 294, 295 КПК України, слідчий просить слідчого суддю: надати дозвіл на продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні №42019070000000271 від 19 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.356, ст.356 КК України, в якому триває досудове розслідування.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, підтримав, просив задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1ст.28КПК України,під часкримінального провадженнякожна процесуальнадія абопроцесуальне рішенняповинні бутивиконані абоприйняті врозумні строки.Відповідно доч.1ст.219КПК України,строк досудовогорозслідування обчислюєтьсяз моментувнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньдо днязвернення досуду зобвинувальним актом,клопотанням прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру,клопотанням прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності абодо дняухвалення рішенняпро закриттякримінального провадження. Строкдосудовогорозслідування змоментувнесеннявідомостей прокримінальнеправопорушеннядо Єдиногореєструдосудовихрозслідувань додняповідомленняособі пропідозрустановить: 1)шістьмісяців-укримінальномупровадженні щодокримінальногопроступку; 2)дванадцятьмісяців-укримінальномупровадженні щодозлочинуневеликоїабо середньоїтяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №4201907000000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.356, ст.356 Кримінального кодексу України.

Окрім того з матеріалів клопотання встановлено, що згідно постанови слідчого від 27.02.2020 року, закрито кримінальне провадження №42019070000000271 відомості про яке 16 серпня 2019 року внесені ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, ст.356 КК України, у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 тс.212 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Разом із тим, згідно постанови прокурора Закарпатської області від 30.06.2020 р., об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 42019070000000271, 42019070000000387,42019070000000454, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою. Згідно згаданої постанови об`єднаному провадженню присвоєний № 42019070000000271.

Згідно матеріалівклопотання вході проведеннядосудового розслідуванняздійснено рядслідчих дійа саме:у порядку ст. 93 КПК України отримано відповідь від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про те, що в період 21.10.2019 по 30.10.2019 спеціалістами Управління ДАБК проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єктах за вищевказаною адресою.

ДАБК проведено перевірку та встановлено, що замовниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконано попередні приписи ДАБК від 20.08.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а саме: на момент проведення перевірки виявлено, що будівельні роботи не зупинені. Замовником ОСОБА_4 на земельній ділянці з кадастровим №2110100000:22:001:0121 додатково влаштовано монолітні залізобетонні колони 8-го поверху та частково цегляні стіни 3-го, 4-го та 5-го поверху, а замовником ОСОБА_5 додатково влаштовано монолітній залізобетонний каркас 6-го поверху, частково цегляні стіни 2-го та 3-го поверху, а також додатково влаштовано монолітній залізобетонний каркас нової секції з 4-го по 5-й поверх на земельній ділянці з кадастровим №2110100000:22:001:0122. Більше того, дозвільні документи, що дають право виконувати будівельні роботи відсутні.

слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду частково задоволено клопотання про накладення арешту та винесено відповідну ухвалу яку скеровано для виконання.

допитано в якості свідка спеціаліста відділу інспекційної роботи управління державної архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_7

отримано відповідь від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про те, що в період 21.10.2019 по 30.10.2019 спеціалістами Управління ДАБК проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті за вищевказаною адресою, за результатами якої притягнуто замовника ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності та складено відповідні матеріали.

ДАБК проведено перевірку та встановлено, що замовником ОСОБА_6 попередні приписи ДАБК від 19.08.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт не виконано, а саме: на момент проведення перевірки виявлено, що будівельні роботи не зупинені. Замовником додатково влаштовано монолітний залізобетонний каркас з 1-го по 3-й поверх. Більше того, дозвільні документи, що дають право виконувати будівельні роботи відсутні.

до Ужгородського міськрайонного суду звернуто з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером №2110100000:03:001:0015, яка розташована у АДРЕСА_2 .

отримано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 про проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером №2110100000:03:001:0015, яка розташована у АДРЕСА_2 .

на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером №2110100000:03:001:0015, яка розташована у АДРЕСА_2 та складено протокол огляду місця поді, вході проведення слідчої дії встановлено що будівельні роботи не проводяться.

до Ужгородського міськрайонного суду звернуто з клопотанням про арешт земельної ділянки у АДРЕСА_2 , з кадастровим №2110100000:03:001:0015, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка належить землевласнику ОСОБА_10 , правокористувачам згідно договорів суперфіцію ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а також розташованих на ній об`єктів будівництва, будівель, споруд, тимчасових архітектурних форм, інших об`єктів незавершеного та завершеного будівництва, шляхом заборони користування вказаним майном, а саме шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення будівельних робіт, а також заборони відчуження вищезазначеного майна.

суддею Ужгородського міськрайонного суду частково задоволено клопотання про накладення арешту та винесено відповідну ухвалу яку скеровано для виконання.

допитано в якості свідка спеціаліста відділу інспекційної роботи управління державної архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_7

у відповідності до ч.3 ст.93 КПК України звернуто до Ужгородської міської ради з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проведення розрахунку вартості знесення об`єкта будівництва, звернення з відповідним позовом до суду та прийняття рішень за результатами розгляду заяв ОСОБА_6 щодо проведеного будівництва на земельній ділянці з кадастровим №2110100000:03:001:0015.

отримано відповідь на запит від Ужгородської міської ради згідно якої 05.03.2020 ОСОБА_6 надано дозвіл на виконання будівельних робіт, який зареєстровано за №ЗК112200651535, а тому відсутні підстави для розрахунку вартості знесення обєкта будівництва та звернення до суду.

у відповідності до ч.3 ст.93 КПК України звернуто до Ужгородської міської ради з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проведення розрахунку вартості знесення об`єкта будівництва, звернення з відповідним позовом до суду та прийняття рішень за результатами розгляду заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо проведеного будівництва.

отримано відповідь на запит від Ужгородської міської ради згідно якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано дозвіл на виконання будівельних робіт, який зареєстровано за №ЗК112201010383, а тому відсутні підстави для розрахунку вартості знесення об`єкта будівництва та звернення до суду.

повторно звернуто до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна - арешт земельних ділянок, які розташовані у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером 2110100000:22:001:0121 та кадастровим номером 2110100000:22:001:0122, які належать землевласнику ТОВ «СВКП «С.В.-ПЛЮС», код 20448056, та правокористувачам згідно договорів суперфіцію ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також на розташовані на них об`єкти будівництва, будівлі, споруди, тимчасові архітектурні форми, інші об`єкти незавершеного та завершеного будівництва, шляхом заборони користування вказаним майном, а саме шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення будівельних робіт, а також заборони відчуження вищезазначеного майна.

Разом із тим, завершити досудове розслідування до вказаного вище строку є неможливим, у зв`язку з необхідністю: встановити особу (осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, провести інші слідчі (оперативно-розшукові) дії, скласти та повідомити про підозру, скласти та вернутись до Ужгородського міськрайонного суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу, за дорученням процесуального керівника у порядку ст.290 КПК України відкрити матеріали досудового розслідування та надати для ознайомлення сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт.

Слідчий суддявважає доведеним,що завершитидосудове розслідування без проведеннявказаних слідчихта процесуальнихдій неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначені процесуальніта слідчідії,які необхіднопровести,а такожвстановлення осібпричетних до вчинення даного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, та відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування; завершити досудове розслідування неможливо без здійснення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Відповідно доч.3,4,5статті 115КПК Українипри обчисленністроку днямистрок закінчуєтьсяо двадцятьчетвертій годиніостаннього днястроку. Приобчисленні строківмісяцями строкзакінчується увідповідне числоостаннього місяця.Якщо закінченнястроку,який обчислюєтьсямісяцями,припадає натой місяць,який немає відповідногочисла,то строкзакінчується востанній деньцього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ч.2ст.219КПК України, строкдосудового розслідуванняз моментувнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньдо дняповідомлення особіпро підозрустановить: 1)дванадцять місяців-у кримінальномупровадженні щодонетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно положення ч.6 ст.219 КПК України, загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченомустаттею 217цього Кодексу,визначається: 1)у провадженнях,які розслідувалисяв одинпроміжок часу,-шляхом поглинанняменшого строкубільшим; 2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Згідно витягу з ЄРДР, що доданого до матеріалів клопотання,

23.12.2019 року, прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019070000000454 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом будівництва торгово-житлового комплексу без відповідних документів.

№42019070000000271 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, 16.08.2019 прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування кримінальному провадженні №42019070000000271 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, за фактом підробки документів необхідних для отримання дозволів на будівництво багатоквартирного-житлового комплексу.

Разом із тим, постановою слідчого закрито провадження у кримінальному провадженні №42019070000000271 в частині кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Таким чином процесуальні строки в даному об`єднаному кримінальному провадженні слід обчислювати із дати внесення відомостей в ЄРДР за ст. 356 КК України, а саме із 14.11.2019 року.

З огляду на викладене строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 14.11.2020 року.

При розгляді клопотання слідчий суддя бере до уваги те, що в межах досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, перелік яких наведено вище, разом із тим на день розгляду клопотання, завершити досудове розслідування вказаного кримінального провадження не надається можливим у зв`язку із об`єктивними причинами.

Слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 28 КПК України,під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Разом з тим, з метою захисту прав та інтересів осіб, слід забезпечити ефективне розслідування для досягнення завдань кримінального провадження. Для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на два місяці буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді з урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, того обсягу слідчих дій, які необхідно провести в ході досудового розслідування, та слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на 2 місяці, тобто до 14.01.2021 року, оскільки вимога слідчого про продовження троку досудового розслідування до дванадцяти місяців є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №4201907000000271,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 19серпня 2019року,розпочатого заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.366,ст.356,ст.356Кримінального кодексуУкраїни про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019070000000271 від 19 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст.356, ст.356 КК України, в якому триває досудове розслідування на два місяці, а саме до 14.01.2021 р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1