Ухвала

від 16.11.2020 по справі 712/11165/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/11165/20

Провадження № 1-кс/712/5640/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого, посилаючись на те, що слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020250000000089 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2020 року до Черкаського відділу поліції звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що 07.09.2016 року її чоловік - ОСОБА_6 , на підставі заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 06.04.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1279, отримав свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 . До складу спадщини увійшли: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Черкаським житлово-експлуатаційним відділом 25 липня 1986 року, зареєстрованого у КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 25 липня 1986 року за № 11297. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.09.2016 року спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з житлового будинку з прибудовою під літ. «А-І», «а» дерев`яний, обкладений цеглою, загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м. та надвірних споруд: сараї під літ. «Б, б, В», погріб під літ «Г», вбиральня під літ. «Д», огорожа під № 1-4, колодязь № «5». ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер в результаті пожежі в будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 є дружиною покійного ОСОБА_6 та єдиною його спадкоємицею. З інформації з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно заявниці стало відомо, що право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 з 17.04.2020 року зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ», код ЄДРПОУ 43262252. Підставою для переходу права власності від ОСОБА_6 до ТОВ «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ» став акт приймання-передачі майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ» від 28.01.2019 року, справжність підписів у якому посвідчено державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 . Проте, зі слів заявниці, її чоловік ОСОБА_6 ніколи нічого не підписував в присутності державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 , жодного разу її не бачив, жодних юридично значимих, в тому числі нотаріальних дій щодо свого майна не вчиняв. За твердженням ОСОБА_4 підпис від імені ОСОБА_6 в акті від 28.01.2019 року є підробленим невідомими особами. 17.04.2020 року державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_10 прийняв рішення № 52006792, яким зареєстрував право власності на спірний будинок за ТОВ «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ». При цьому, відповідно до ч. 1 статті 31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно із вчиненням такої нотаріальної дії, проводиться нотаріусом, яким вчинено відповідну нотаріальну дію, крім випадків, передбачених цією статтею. Таким чином, державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 в порушення вимог закону не проведено реєстрацію речових прав одночасно із посвідченням акту від 28.01.2020 року, а державним реєстратором виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_10 неправомірно проведено реєстрацію речових прав. Таким чином, на думку заявниці, через незаконні дії невідомих осіб до складу спадкового майна, що перейде їй в порядку спадкування після померлого чоловіка, не буде включено нерухоме майно, а саме: будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м. та надвірних споруд: сараї під літ. «Б, б, В», погріб під літ «Г», вбиральня під літ. «Д», огорожа під № 1-4, колодязь № «5», чим спричинено значні матеріальні збитки в розмірі ринкової вартості нерухомого майна.

10.08.2020 з Черкаської місцевої прокуратури надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_11 про проведення слідчих дій. Дане клопотання зареєстроване в журналі звернень № 14342-20 від 10.08.2020 та зобов`язано слідчого СВ ОСОБА_5 розглянути дане клопотання та надати відповідь.

Проте, слідчий відмовила у задоволенні цього клопотання.

28.09.2020 слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 винесла ухвалу, якою надала слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 чи за дорученням слідчого - іншим особам, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володільця інформації - державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_10 , котрий здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії вищевказаної ухвали - 30 діб з моменту її проголошення.

Проте, станом на 11.11.2020 ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів від 28.09.2020 слідчим не виконана.

Звертає увагу, що станом на 11.11.2020 року у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020250000000089 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України не вчинено будь-яких слідчих дій.

Все це говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

У своїй заяві про відвід зазначає, у якості обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого - затягування слідства та упереджене ставлення до розслідування даного кримінального провадження, не проведення необхідних слідчих дій.

Просить відвести слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020250000000089 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування (начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області) невідкладно призначити іншого слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020250000000089 від 05.05.2020.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився скерував до суду заяву про розгляд заяви про відвід слідчого у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020250000000089 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

В заяві про відвід слідчого адвокат ОСОБА_3 зазначає, що обставини, що викликають сумнів у неупередженості слідчого є затягування слідства та упереджене ставлення до розслідування даного кримінального провадження, не проведення необхідних слідчих дій.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннямист. 77 КПК Українипередбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, керуючисьст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

На неупередженість судді як однієї з важливих ознак правосуддя акцентується увага й у пункті 3 Європейського статуту судді: «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений».

Контроль за здійсненням досудового розслідування здійснює слідчий суддя. Таким чином, під час досудового розслідування слідчий в кримінальному провадженні також повинен бути неупередженим та сприйматися як неупереджений.

З метою виключення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості процесуального слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42020250000000089 від 05.05.2020 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід слідчого.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 77, 80 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020250000000089 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування (начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області) невідкладно призначити іншого слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020250000000089 від 05.05.2020.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1