Рішення

від 16.11.2020 по справі 460/6745/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2020 року м. Рівне №460/6745/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М. Недашківської, розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом позову Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Маркарт про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Маркарт (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути податковий борг в розмірі 97264 грн. 49 коп. та накласти арешт на кошти товариства на рахунках, відкритих у банківських (фінансових) установах, в межах суми податкового боргу в розмірі 97264 грн. 49 коп.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що за платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю Маркарт обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4914 грн. 91 коп.; за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 92349 грн. 58 коп. Контролюючий орган зазначає, що вказані вище податкові (грошові) зобов`язання не сплачені платником податків у строки, встановлені нормами Податкового кодексу України, а відтак набули статусу податкового боргу. Окрім того, позивач вказує на наявність підстав для застосування арешту коштів платника податків через наявність у платника податку боргу. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, або ж доказів сплати суми податкового боргу у повному обсязі чи частково.

Ухвалою суду від 16.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Маркарт пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ; є платником податків в зборів відповідно до Податкового кодексу України (далі іменується - ПК України).

Податковий борг відповідача по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4914 грн. 91 коп. виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0030321244 від 12.02.2018 та №0077431244 від 10.04.2018 (а.с.15, 30); по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 92349 грн. 58 коп. - на підставі податкового повідомлення-рішення №0001901419 від 29.01.2018 та №0001911419 від 29.01.2018 (а.с.28, 29).

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження ППР в адміністративному чи судовому порядках, а відтак суми грошових зобов`язань по ППР набули статусу узгоджених.

Відтак, загальна сума податкового боргу становить 97264 грн. 49 коп.

У зв`язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов`язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею ПК України, зазначені зобов`язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Податкова вимога від 03.04.2018 №36150-17 надіслана на адресу відповідача (а.с. 8).

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною), що також вбачається зі змісту зворотного боку облікової картки платника податків станом на дату розгляду справи.

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про накладення арешту на кошти платника податків, розміщені на банківських рахунках, суд зазначає наступне.

За правилами підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі орган мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Дана норма визначає право звернення податкового органу до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, за таких умов:

(1) наявність у платника податків податкового боргу;

(2) у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд констатує, що на момент розгляду справи по суті у платника податків наявний податковий борг у загальному розмірі 97264 грн. 49 коп., а відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будь-яке нерухоме майно у платника податків відсутнє (а.с. 33).

Отже, у платника податків відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, що є підставою для накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках.

Крім того, виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пп. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Таким чином, позовна вимога про застосування арешту коштів платника податків підлягає до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ 43142449) до Товариства з обмеженою відповідальністю Маркарт (вулиця Симона Петлюри, 14, місто Рівне, 33000; код ЄДРПОУ 40137132) про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Маркарт (код ЄДРПОУ 40137132) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового боргу у загальному розмірі 97264 (дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 49 (сорок дев`ять) коп., у тому числі:

з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) у розмірі 4914 (чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн. 91 (дев`яносто одна) коп. на рахунок UA288999980333129318000017001, отримувач: УК у м. Рівному / м. Рівне / 11021000, код одержувача: 38012414, МФО 899998;

з платежу пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (код 21081000) у розмірі 92349 (дев`яносто дві тисячі триста сорок дев`ять) грн. 58 (п`ятдесят вісім) коп. на рахунок UA588999980313020105002017001, отримувач: УК у м. Рівному / м. Рівне / 21081000, код одержувача: 38012714, МФО 899998.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Маркарт (код ЄДРПОУ 40137132) на рахунках, відкритих у банківських (фінансових) установах, у межах суми податкового боргу у розмірі 97264 (дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 49 (сорок дев`ять) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 16 листопада 2020 року.

Суддя К.М. Недашківська