Ухвала
від 16.11.2020 по справі 753/8922/20
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8922/20

провадження № 6/753/637/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про заміну строни виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Актив-банк , правонаступником яуого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк , ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Актив-банк , правонаступником яуого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк , ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києвіпо справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку Актив-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку Актив-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідно до Договору № 40-UA-ЕА-2018-02-15-000124-а від 17 квітня 2018 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Актив-банк відступило Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк права вимоги за кредитними зобов`язаннями боржників перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Актив-банк , й у тому числі, щодо боржника ОСОБА_2 (а.с. 195 - 199).

Уподальшому відповідно до Договору № 533/02-18-К від 24 квітня 2018 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк , як правонаступник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк , відступило ОСОБА_1 права вимоги за кредитними зобов`язаннями боржників перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Актив-банк , й у тому числі, щодо боржника ОСОБА_2 (а.с. 200 - 202, 203, 204 - 205).

Набувши право вимоги за зобов`язаннями, заявник просить провести заміну строни виконавчого провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади - суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

А відповідно до практики Європейського суду з прав людини в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб(ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст. 442 ЦПК України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку Актив-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідно до Договору № 40-UA-ЕА-2018-02-15-000124-а від 17 квітня 2018 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Актив-банк відступило Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк права вимоги за кредитними зобов`язаннями боржників перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Актив-банк , й у тому числі, щодо боржника ОСОБА_2 (а.с. 195 - 199).

Уподальшому відповідно до Договору № 533/02-18-К від 24 квітня 2018 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк , як правонаступник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк , відступило ОСОБА_1 права вимоги за кредитними зобов`язаннями боржників перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Актив-банк , й у тому числі, щодо боржника ОСОБА_2 (а.с. 200 - 202, 203, 204 - 205).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13).

Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням того, що правонаступником за правом вимоги по кредитному договору боржника ОСОБА_2 перед ТОВ Фінансова компанія Фінмарк , як правонаступника ПАТ Комерційний банк Актив-банк , є ОСОБА_4 на підставі ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню; підстав для її відмови судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну строни виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Актив-банк , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк , ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві, - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку Актив-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк , код ЄДРПОУ - 40424913, що є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк , код ЄДРПОУ - 26253000, на його правонаступника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 .

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4 ст. 442 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

СУДДЯ:

Дата ухвалення рішення16.11.2020
Оприлюднено17.11.2020

Судовий реєстр по справі —753/8922/20

Ухвала від 16.11.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

Ухвала від 16.11.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

Постанова від 29.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 28.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 05.08.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

Ухвала від 15.07.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

Ухвала від 01.07.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні