Ухвала

від 16.11.2020 по справі 580/5067/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 листопада 2020 року справа № 580/5067/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інсан» до управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан» (далі -ТОВ «Інсан» , позивач) подало позов до управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (далі - управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Н.М. Бровко щодо відмови у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.10.2020 15:22:26, код: 388315256070;

- зобов`язати управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан» (код ЄДРПОУ 31489835), відповідні записи про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників та відомості про засновника ОСОБА_2 та керівника юридичної особи у відповідності до прийнятого рішення загальних зборів учасників оформленого протоколом № 48, від 06.10.2020.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду» , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів» .

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких наведений у пунктах 1 - 15 цієї частини.

Приписами пункту 1 вказаної частини встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов`язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Однією з підстав для пред`явлення позову у цій справі є вчинення відповідних реєстраційних дій на підставі прийнятого рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інсан» , оформленого протоколом № 48 від 06.10.2020.

Таким чином, цей спір не може бути вирішено у межах розгляду адміністративної справи, оскільки потребує оцінки правомірності рішення загальних зборів підприємства на предмет їх відповідності нормам матеріального права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 826/14632/17.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі частини 6 статті 170 вказаного Кодексу суддя зазначає, що розгляд зазначеного спору віднесений до юрисдикції господарського суду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 241, 243, 248, 256, 257, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інсан» до управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 16.11.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк