Вирок

від 16.11.2020 по справі 760/5/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/5/20

Провадження №1-кп/760/2690/20

В И Р О К

Іменем України

16 листопада 2020 рокуСолом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100090012374 від 08.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за участю:

секретаря ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.21 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року обов"язкові попередні та періодичні профілактичні медичні оглядом працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких, пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, проводяться за рахунок роботодавців у порядку, встановленому законодавством. Перелік професій, виробництв, організацій, праівники якиїх підлягають обов"язковим профілактичним медичним оглядам, порядок проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок встановлюється Кабінетом міністрів України. Особи, які відмовляються від проходження обов"язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

Згідно п.6 Порядку проведення обов`язкових профілактичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2001 року № 559, роботодавець забезпечує ведення журналу реєстрації медичних книжок.

Відповідно до п.7 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2001 року № 559 видачу або реалізацію особистих медичних книжок можуть здійснювати заклади та установи охорони здоров`я, які проводитимуть обов`язкові медичні огляди.

Форма первинної облікової документації № 1- ОМК затверджена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК « Особиста медична книжка» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 року. Відповідно до вимог Інструкції форма №1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності, заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я, підписується керівником, та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я.

Отже особиста медична книжка форми № 1-ОМК є офіційним документом, який видається установою, який має право видавати такий документ, а саме закладом здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Обвинувачена ОСОБА_2 згідно наказу № 80/к від 20.07.2009 року призначена на посаду головного бухгалтера Будинку соціального піклування Департаменту соціальної політики КМДА.

Так, у лютому 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_2 маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи у Будинку соціального піклування Департаменту соціальної політики КМДА на посаді головного бухгалтера, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих книжок, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2001 року № 559, всупереч положенням ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», вирішила підробити і використати завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку на своє ім`я.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку офіційного документа, ОСОБА_2 у лютому 2019 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, сприяла невстановленій досудовим слідством особі у вчинені кримінального правопорушення, шляхом надання їй своїх анкетних даних та фотокартки, грошових коштів у сумі 100 гривень, для виготовлення завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків.

В подальшому, у лютому 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи у невстановленому місці, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи особисту медичну книжку серії 2 ААБ № 392385, з відмітками про проходження медичного огляду у Профілактичному медичному пункті Поліклініки № 3 Святошинського району м.Києва, код ЄДРПОУ № 25696273, з відповідним відтиском печатки.

Згідно відповіді Профілактичного медичного пункту Поліклініки № 3 Святошинського району м.Києва, медична книжка на ім.»я ОСОБА_2 вказаним закладом не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 у лютому 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, перебуваючи у приміщенні Будинку соціального піклування, за адресою: м. Київ, вул. Суздальська 4/6, маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи у Будинку соціального піклування Департаменту соціальної політики КМДА на посаді головного бухгалтера, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих книжок, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2001 року № 559, всупереч положенням ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», під час чергової перевірки наявності медичних книжок, пред`явила уповноваженим особам Будинку соціального піклування завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме особисту медичну книжку сері 2ААБ № 392385 на своє ім.»я з відмітками про проходження медичного огляду у Профілактичному медичному пункті Поліклініки № 3 Святошинського району м.Києва, код ЄДРПОУ № 25696273,з відповідними відтисками печатки.

Згідно відповіді Профілактичного медичного пункту Поліклініки № 3 Святошинського району м.Києва, медична книжка на ім.»я ОСОБА_2 вказаним закладом не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_2 використала завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Частинами 2,3ст.381 КПК Українивизначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1ст.302 КПК Українипросить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 т.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 яка складена за участі захисника ОСОБА_4 в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеномуКПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву її, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеномустаттями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4ст.107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.5 т.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме пособництво упідроблені офіційного документа,який видаєтьсяустановою,яка маєправо видаватичи посвідчуватитакі документи,і якийнадає праваабо звільняєвід обов`язків,тобто кримінальнеправопорушення,та використавзавідомо підробленийофіційний документякий видаєтьсяустановою,яка маєправо видаватичи посвідчуватитакі документи,і якийнадає праваабо звільняєвід обов`язків,

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд відповідно дост. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу у межах санкції частини першої ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.381-382, ст. ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінальних проступків, передбачених за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ст.27ч. 5,358ч. 1КК України- у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 510 гривень ;

-заст. 358 ч. 4 КК України- у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 595 гривень .

На підставіст. 70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави,що становить 595/п`ятьсот дев`яносто п`ять/ гривень .

Речові докази: особисту медичну книжку серії 2ААБ №№ 392385 зберігати в матеріалах кримінального провадження 1-кп/760/2690/20.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1