Постанова

від 16.11.2020 по справі 200/4124/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року справа №200/4124/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухова М.Є.,

представника позивача Онищенко І.В.,

представника відповідача Помалюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі № 200/4124/20-а (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізопласт" до Головного управління ДПС у Донецькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 18.03.2020 року за №1490959/42790780 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.01.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20.01.2020 року, подану ТОВ "Торговий дім "Ізопласт".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийнято безпідставно, оскільки позивачем у встановленому законом порядку направлялося на адресу податкового органу пояснення щодо податкової накладної з первинними бухгалтерськими документами на підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «Ізопласт» з реалізації гідроксиду алюмінію, силіконової гуми за Договором №20/05/19 від 20 травня 2019 року, що складені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та підтверджують здійснення господарських операцій.

Разом з тим, комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення, реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20 січня 2020 року з підстав ненадання платником податку копій документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

Однак, в квитанції про зупинення податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 18 березня 2020 року за №1490959/42790780 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20 січня 2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ізопласт» №1 від 20 січня 2020 року.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

14 серпня 2019 року за рішенням Комісії Головного управління ДФС у Донецькій області було внесено позивача до переліку ризикових платників податку за критерієм пункту 1.6.

Спірне рішення комісії ГУ ДПС в Донецькій області, є правомірним та законним, з огляду на ненадання платником податків копій первинних документів, зазначених у пункті 5 Порядку №520.

Висновок суду першої інстанції про невідповідність форми рішення побудований виключно на не підкресленні документів, які не було надано позивачем, однак позивачем не зазначено норму законодавства України, яка вимагає від контролюючих органів здійснювати підкреслення таких документів у рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ТОВ «Торговий дім «Ізопласт» зареєстроване як юридична особа за кодом ЄДРПОУ: 42790780, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває, основним видом діяльності є неспеціалізована оптова торгівля (46.90), перебуває на податковому обліку в Слов`янсько-Лиманському управлінні Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області. Платником податку на додану вартість позивача зареєстровано 1 квітня 2019 року, що підтверджується витягом з реєстру платників ПДВ №1905224500081 (том 1, а.с. 12).

20 травня 2019 року між позивачем (постачальник) та ТОВ «Ізопласт» (покупець) було укладено договір №20/05/19 поставки комплектуючих для виробництва ізоляторів, асортимент продукції вказується у Специфікаціях (п.1.2., 1.3. Договору) (том 1, а.с. 183-184).

На виконання умов цього Договору згідно Специфікації №4 від 20 січня 2020 року були поставлені: гідроксид алюмінію ALFRIMAL 140 та силіконова гума HS-344, що підтверджується: видатковою накладною №1 від 20 січня 2020 року, довіреністю №10 від 20 січня 2020 року, накладною-вимогою №1 від 20 січня 2020 року, інвентаризаційним описом №1 станом на 31 грудня 2019 року, рахунком на оплату №1 від 20 січня 2020року (том 1, а.с. 183-190).

20 січня 2020 року позивачем складена податкова накладна № 1 на загальну суму 1979436,19 грн., в т.ч. ПДВ 329906,03 грн., яка була надіслана в електронному вигляді відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1, а.с. 13-14).

Згідно квитанції від 14 лютого 2020 року податкову накладну №1 від 20 січня 2020 року № 9026486362, прийнято, однак реєстрація зупинена.

Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН №1 від 20 січня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду при прийнятті рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник: « D» =5725%, «Р» =0 (том 1, а.с. 15).

Позивачем направлено повідомлення від 13 березня 2020 року №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній №1 від 20 січня 2020 року, з поясненнями та копіями відповідних документів (том 1, а.с. 20).

За результатом розгляду наданих позивачем письмових пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення, реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Рішення №1490959/42790780 від 18 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20 січня 2020 року (том 1, а.с. 180-181).

В якості підстав для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: ненадання платником податку копій документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

Суд першої інстанції задовольняючи позов, виходив з того, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За правилами пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку №1246).

Аналіз вказаних норм свідчить, що діючим законодавством встановлено перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації.

Без зазначення детальної інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна містити:

1) порядковий номер та дату складення податкової накладної;

2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної;

3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зазначені норми кореспондуються з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. п. 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

В разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» , «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Матеріали справи свідчать, що позивачем на адресу відповідача направлялися пояснення та копії документів, на підтвердження того, що 20 травня 2019 року між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІЗОПЛАСТ» (Постачальник) та ТОВ «Ізопласт» (Покупець) був укладений Договір №20/05/19 щодо поставки комплектуючих для виробництва ізоляторів за ціною, кількістю, асортиментом, що вказується в Специфікаціях, яка є невід`ємною частиною договору.

На виконання умов цього Договору згідно Специфікації №4 від 20 січня 2020 року були поставлені: гідроксид алюмінію ALFRIMAL 140 та силіконова гума HS-344, що підтверджується: видатковою накладною №1 від 20 січня 2020 року, довіреністю №10 від 20 січня 2020 року, накладною-вимогою №1 від 20 січня 2020 року, інвентаризаційним описом №1 станом на 31 грудня 2019 року, рахунком на оплату №1 від 20 січня 2020 року. Та за фактом постачання зазначеного товару була складена податкова накладна за №1 від 20 січня 2020 року (том 1, а.с. 186-190).

Реалізована ТОВ «Ізопласт» силіконова гума YS-3441 була придбана ТОВ «ТД «ІЗОПЛАСТ» у підприємства YJSHINE SILICON INDASTRY СО, LTD, г.Пинху, КНР за Контрактом №14/02 від 14 лютого 2019 року, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 14 лютого 2019 року, що підтверджується: Специфікаціями №1 та №2 від 14 лютого 2019 року, Комерційним інвойсом, Коносаментом за номером SНМІІ000748 щодо відправки вантажу, митною експортною декларацією КНР від 15 березня 2019 року, Електронною митною декларацією від 10 травня 2019 року, Аркушем корегування митної електронної декларації від 10 травня 2019 року, Розрахунком сум митних платежів, Сертифікатами походження (оригінал, в перекладі) від 14 лютого 2019року, Міжнародною ТТН GMR №365, Договором транспортного експедирування від 23 квітня 2019 року №230419, укладеним з ТОВ «ФРИВЕЙ ЛОГИСТИКС ГРУПП» , до нього: рахунком №3452 від 03 травня 2019 року, Актом наданих послуг №3452 від 10 травня 2019 року, Прибутковим ордером №1 від 10 травня 2019 року, банківською випискою за 21 лютого 2019 року та за 05 березня 2019 року (том 1, а.с. 191-222).

Реалізований ТОВ «Ізопласт» гідроксид алюмінію ALFRIMAL 140 придбаний ТОВ «ТД «ІЗОПЛАСТ» у підприємства Zaklad Chemiczne « SILIKONY POLSKIE» Польща за Контрактом №04/07 від 04 липня 2019 року, що підтверджується: Специфікацією №1 від 04 липня 2019 року, експортними рахунками від 09 липня 2019 року. Сертифікатами походження, листом щодо умов постачання №78/2019 від 12 серпня 2019 року, Сертифікатами кількості №1/2019 від 09 липня 2019 року. Митною електронною декларацією від 19 серпня 2019 року, міжнародною ТТН GMR, Уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія 20902 Н №0093189 від 13 серпня 2019 року, Договором №33/08/2019 від 09 серпня 2019 року про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеним з ФОП ОСОБА_1 , до нього: рахунком-фактура №33/14/08/19 від 14 серпня 2019 року, Актом прийняття послуг №33/19 від 15 серпня 2019 року, Довідкою про транспортні витрати №33/19 від 15 серпня 2019 року, заявкою на перевезення вантажу №33/19 від 09 серпня 2019 року, прибутковим ордером №25 від 19 серпня 2019 року, банківською випискою за 09 липня 2019 року (том 1 а.с. 223 -245).

Суд зауважує, що матеріали справи містять копії первинних документів, оформлених позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надавалися до податкового органу разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Жодних доводів та доказів щодо невідповідності наданих позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, і, відповідно, можливості реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, - відповідачами суду не представлено.

Доказів, які б підтверджували неможливість реєстрації поданих позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріали справи не містять.

Зі спірного рішення вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містить загальне посилання про те, що причиною їй прийняття є ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

В рішенні не підкреслено, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку.

Суд зазначає, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, посилання апелянта на те, що серед поданих позивачем документів не було певних документів, є неприйнятними.

Посилання апелянта, щодо внесення за рішенням Комісії від 14 серпня 2019 року (Протокол №134) ТОВ «Торговий дім «Ізопласт» до переліку ризикових, як такого, що відповідає п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, суд не приймає, оскільки протокол №134 від 14 серпня 2019 року комісії Головного управління ДФС у Донецькій області про внесення ТОВ «Торговий дім «Ізопласт» до Переліку ризикових платників податку в режимі «Журнал ризикових платників» розділу «Робота комісії ДФС» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» не відповідає вимогам пунктів 1, 3 частини 2 статті 2 КАС України, в зв`язку з тим, що не містить належної мотивації підстав та причин та ознак віднесення позивача до ризикових платників податків.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачу протиправно відмовлено в реєстрації податкової накладної.

Тому рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1490959/42790780 від 18 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20 січня 2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналогічні правові висновки містяться в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року у справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 року у справі №816/909/17, від 05.02.2019 року в справі №813/123/16.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положення п.20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, тому ДПС України зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача датою та часом, що зафіксовані у перший квитанцій щодо податкової накладної.

За таких обставинах, суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі № 200/4124/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі № 200/4124/20-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 16 листопада 2020 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2020 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Л.В. Ястребова