Ухвала

від 11.11.2020 по справі 554/9152/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/9152/19 Номер провадження 11-сс/814/890/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючогосудді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисникаадвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2020 року, -

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2020 року клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженню № 62019170000000811 від 04 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 1 ст.366, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.367 КК України задоволено частково; застосовано до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня без використанням засобів електронного контролю; покладено на підозрюваного, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора, а також до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Задовольняючи частково клопотання , слідчий суддя врахував , наявність обґрунтованої підозри та ризиків , передбачених ст. 177 КПК України , а також вказав , що домашній арешт у нічний час буде найдоцільнішим у даному кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді змінити в частині визначення часу знаходження підозрюваного ОСОБА_10 під домашнім арештом на цілодобовий час.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного- адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та повністю відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Позиції інших учасників судового провадження

До закінчення апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_7 та прокурора подано заяви про відмову від апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження за їхніми скаргами. Крім того , від усіх учасників судового провадження надійшли заяви про проведення засідання без їхньої участі , а тому апеляційний суд, у відповідності зст. 406 КПК України, вважає за можливе ухвали судове рішення за результатами письмового провадження.

Мотиви суду

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1ст. 26 КПК України). Згідно з ч. 1, 2ст. 403 КПК Україниособа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подані апеляційні скарги прокурором та адвокатом ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 та до закінчення апеляційного розгляду від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбаченихст. 403 КПК Українине надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,403,406,422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисникаадвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2020 року - закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4