Ухвала
від 16.11.2020 по справі 160/5922/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/5922/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2020р. у справі №160/5922/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Спецстальтрейд

до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2020р. у справі №160/5922/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Спецстальтрейд задоволено / а.с. 176-180/.

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 16.09.2020р. /а.с. 187-189/.

Адміністративна справа №160/5922/20, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.10.2020р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі , якому 05.10.2020р. передано матеріали апеляційної скарги відповідача та адміністративну справу №160/5922/20 /а.с. 195/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020р. у справі №160/5922/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2020р. у справі №160/5922/20 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн. /а.с. 196/.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана відповідачу для виконання та відповідно до поштового повідомлення ним отримана 12.10.2020р. / а.с. 198/.

Станом на 16.11.2020р. від заявника апеляційної скарги у цій справі на адресу суду апеляційної інстанції будь-яких документів на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надходило, як і не надходило клопотань щодо продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вищенаведене свідчить про те, що заявником апеляційної скарги недоліки апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 17.08.2020р. у цій справі, які визначені ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020р. у справі №160/5922/20, у строк встановлений цією ухвалою не усунуто, а саме - не надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Сукупний аналіз положень ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.10.2020р. у справі №160/5922/20 зазначені судом у цій ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунув, то колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2020р. у справі №160/5922/20 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2020р. у справі №160/5922/20 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.11.2020
Оприлюднено18.11.2020
Номер документу92868945
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/5922/20

Ухвала від 16.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 07.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Рішення від 17.08.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 05.06.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні