Ухвала

від 07.09.2020 по справі 201/5940/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/966/20 Справа № 201/5940/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддівсудової палатиз розглядукримінальних справДніпровського апеляційногосуду ускладі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

представника скаржника ОСОБА_9

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннядиректора ТОВБаррель Транс ОСОБА_10 про поновленнястроку наапеляційне оскарженняухвали слідчогосудді Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від23червня 2020року проарешт майнав межахкримінального провадження№12020040650001275за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.388КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на транспортні засоби, які перебували та перебувають на балансі ТОВ «БАРРЕЛЬ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 40074958) в межах кримінального провадження №12020040650001275 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали подана до суду першої інстанції 10.07.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вказана ухвала була постановлена без її участі, як власника майна, копію ухвали не отримувала, про її існування дізналась під час виконання вказаної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Колегія суддіввважає,що оскількискаржник небув присутнійпід часпостановлення ухвали,в матеріалахсправи відсутнівідомості щодоотримання копіїоскаржуваної ухвали,а такождля забезпеченняскаржнику доступудо правосуддя,строк наапеляційне оскарженняслідчого суддіЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від23червня 2020року маєбути поновлений.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання директора ТОВ Баррель Транс ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №12020040650001275 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Поновити директору ТОВ Баррель Транс ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №12020040650001275 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4