Рішення

від 13.11.2020 по справі 950/2040/20

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/2040/20

Номер провадження 2/950/648/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для відчуження земельних ділянок;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що 03.04.2014 року реєстраційною службою Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.20113 року були видані свідоцтва про право власності на земельні ділянки, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області.

При зверненні до державного нотаріуса для оформлення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, позивачка отримала відмову, мотивовану тим, що нею пропущений строк для відчуження вищевказаних земельних ділянок, і тому їй потрібно звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для укладення договорів дарування земельних ділянок.

Тому представник позивача звернувся до суду і просив: визначити позивачці додатковий строк терміном 6 місяців відчуження належних їй на праві власності земельних ділянок, що розташовані на території Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, позивачка надала суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання теж не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, щодо задоволення позову поклався на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с.3,4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З свідоцтв, витягів (а.с. 5-35), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачка успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 земельні ділянки: площею 2,2063 га, кадастровий номер 5922980400:07:004:0818, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (свідоцтва про право власності індексний номер 19931875, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 квітня 2014 року індексний номер 19932393); площею 1,2634 га, кадастровий номер 5922980400:05:006:0130, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (свідоцтва про право власності індексний номер19848698, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 квітня 2014р. індексний номер 19849401); площею 0,4994 га, кадастровий номер 5922980400:05:006:0678, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (свідоцтва про право власності індексний номер 19925815, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 квітня 2014р. індексний номер 19926047); площею 0,3778га, кадастровий номер 5922980400:08:002:0156, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (свідоцтва про право власності індексний номер 19928043, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 квітня 2014р. індексний номер 19928425); площею 0,3705 га, кадастровий номер 5922980400:05:006:0131, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (свідоцтва про право власності індексний номер 19939736, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 квітня 2014р. індексний номер 19940352).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 17.08.2013 року державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори Лисенко В.Ф. на ім`я позивачки ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадину за заповітом (зареєстровано в реєстрі за №813), згідно з яким вона успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 земельну ділянку площею 6,20 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташовану на території Михайлівської сільради Лебединського району Сумської області, яка належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІУ-СМ №034059, виданого Михайлівською сільрадою 27.03.2002 року.

Крім того 09.04.2009 року державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори Лисенко В.Ф. на ім`я позивача - ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадину за законом (зареєстровано в реєстрі за № 2239), згідно з яким вона успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_3 земельну ділянку площею 5,82 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташовану на території Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області, яка належала йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0256150, виданого Лебединською районною державною адмінстрацією 22.07.1998 року та зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 23.07.1998 оку за № 149

Звернувшись до державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Лисенко В.Ф. для оформлення договорів купівлі-продажу таких земельних ділянок, ОСОБА_2 отримала відмову в усній формі, мотивовану тим, що нею пропущений строк для відчуження таких земельних ділянок, визначений ч.4 ст.81 Земельного кодексу України і тому їй потрібно звертатися до суду з позовом про визначення додаткового строку для укладення договорів дарування даних земельних ділянок.

Внаслідок викладених обставин позивачка не має можливості реалізувати своє право на спадщину.

Вказані обставини встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Суд враховує, що позивачка та її представник підтримують заявлені позовні вимоги, що вони підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Тому суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 12, 76-80, 263-265 ЦПК України, ст. 657 ЦК України, ст.ст. 3, 22, 81, 90, 145, 181 ЗК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для відчуження земельних ділянок задовільнити.

Визначити громадянці Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк терміном шість місяців, з дня набрання даним рішенням суду законної сили для відчудження належних їй на праві власності земельних ділянок, що розташовані на території Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області, а саме:

- на земельну ділянку площею 2,2063 га, кадастровий номер 5922980400:07:004:0818, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, (свідоцтво про право власності від 03 квітня 2014р. індексний номер 19931875, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 квітня 2014р. індексний номер 19932393);

- на земельну ділянку площею 1,2634га, кадастровий номер 5922980400:05:006:0130, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, (свідоцтво про право власності від 03 квітня 2014р. індексний номер19848698, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 квітня 2014р. індексний номер 19849401);

- на земельну ділянку площею 0,4994га, кадастровий номер 5922980400:05:006:0678, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, (свідоцтво про право власності від 03 квітня 2014р. індексний номер 19925815, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 квітня 2014р. індексний номер 19926047);

- на земельну ділянку площею 0,3778га, кадастровий номер 5922980400:08:002:0156, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, (свідоцтво про право власності від 03 квітня 2014р. індексний номер19928043, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 квітня 2014р. індексний номер 19928425);

- на земельну ділянку площею 0,3705га, кадастровий номер 5922980400:05:006:0131, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, (свідоцтво про право власності від 03 квітня 2014р. індексний номер 19939736, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 квітня 2014р. індексний номер 19940352), які вона успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Стеценко