Рішення

від 17.11.2020 по справі 904/4793/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Справа № 904/4793/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абріс КР", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Риф", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 234 413, 48 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абріс КР" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Риф" (далі - Відповідач) заборгованості в розмірі 234 413, 48 грн., з яких: 211 004,58 грн. основного боргу, 16 787,87 грн. пені, 3 451,00 грн. три проценти річних, 3 170,03 грн. інфляційних втрат.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №001 від 03.07.2017 в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 16.09.2020 відкрито провадження у справі №904/4793/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, за змістом якого проти заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що на виконання умов договору субпідряду № 001 від 03.07.2017 року, Позивач виконав роботи з ремонту конвертера № 4 Конструктів тунелю шлаковозу конвеєрного цеху ПАТ Арсілор Міттал Кривий Ріг на загальну суму 212 156,59 грн. В свою чергу, Відповідач сплатив на користь Позивача за виконані роботи суму в розмірі 355 000,00 грн. тим самим, виконав умови договору субпідряду в повному обсязі. Щодо решти робіт, які зазначені в актах, та на які Позивач посилається в обґрунтування заявленого позову, за доводами Відповідача, зазначені роботи виконувалися Позивачем на свій ризик без узгодження з Відповідачем, в супереч умовам договору.

Крім того, заперечуючи проти заявленого позову, Відповідач посилається на недотримання Позивачем умов п. 5.1. Договору щодо порядку оформлення здачі підрядних робіт.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 між ТОВ «РИФ» (далі - замовник) та ТОВ «Абрис КР» (далі - підрядник) укладено договір субпідряду № 001 (далі - договір) .

Відповідно до умов п. 1.1. договору, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботи з ремонту конвертера №4 Конструктів тунелю шлаковоза, КЦ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установлені планом-графіком виконання робіт у 2017 році. У разі зміни строків виконання робіт їх тривалість визначається узгодженим обома сторонами план-графіком виконання робіт, або будь-яким іншим документом, що узгоджений і підписаний обома Сторонами. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Пунктом 2.2 договору, визначено, що специфікація вартості робіт (додаток №1), включає всі основні й супутні роботи з приймання об`єкту в експлуатацію.

Пунктом 2.3 договору, визначено, що роботи виконуються з використанням матеріалів замовника.

Згідно з п. 3.2.4 договору, у разі відсутності зауважень до якості виконаних робіт, замовник зобов`язується оплатити вартість виконаних підрядником робіт у встановлений даним договором строк.

Пунктом 4.1 договору визначено, що при завершенні роботи на об`єкті підрядник надає замовникові акт приймання виконаних робіт але не пізніше 25-го числа звітного місяця.

Відповідно до п. 5.1 договору, оплата замовником виконаних підрядником робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних робіт та довідки по формі №КБ-3, оформлених у двосторонньому порядку, оригіналів рахунків, доданих до них, та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок підрядника. При цьому підрядник зобов`язаний пред`явити замовнику оформлені документи до оплати в місяці, колі була виконана робота, але не пізніше 25-го числа звітного місяця.

Пунктом 5.2 договору визначено, що розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 25 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання виконаних робіт (С025) і лише тільки після отримання замовником оригіналу рахунку-фактури підрядника. За згодою сторін допускаються інші форми розрахунків, що не суперечать чинному законодавству України.

Згідно з п. 5.3 договору, оплата підрядником наданих йому послуг замовником:

а) послуг, що входять до складу загальнообов`язкових витрати (пожежна охорона, мед. допомога, благоустрій території та ін.) у розмірі 1,5% від вартості фактично виконаних робіт (без урахування вартості матеріалів);

б) витрати замовника по утриманню приміщень замовника, використаних для харчування робітників підрядника у розмірі 3% від вартості фактично виконаних робіт (без урахування вартості матеріалів).

здійснюється шляхом зменшення суми, що підлягає оплаті за виконані роботи на суму вартості вищезазначених послуг замовника.

Вартість послуг замовника відображається в акті приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 7.1 договору, цей договір набуває чинності з 10.05.17 і діє по 31.12.17, а в частині: порядку врегулювання спору встановленого даним договором; порядку застосування штрафних санкцій; гарантійних зобов`язань; виконання грошових зобов`язань за даним договором - до повного виконання вказаних зобов`язань.

03.07.2017 року сторонами підписано Специфікацію вартості (Додаток 1 до договору № 001 від 03.07.2017), якою визначено найменування робіт, одиницю виміру, кількість, ціну та вартість робіт.

За доводами Позивач, на виконання договору субпідряду №001 від 03.07.17 підрядником виконані роботи з ремонту конвертера №4 Конструктів тунелю шлаковозу, КЦ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на загальну суму 566 004,58 грн.

В підтвердження зазначених доводів, Позивач надав суду копії підписаних сторонами актів, зокрема:

- Акта №01-06 приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 218 702,73 грн.;

- Акта №01-07 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2017 на загальну суму 245 962,43 грн.;

- Акта №01-09 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2017 на загальну суму 101 339,42 грн.

Для оплати вартості виконаних робіт, Підрядник виставив Замовнику рахунки: №1 від 30.06.17 на суму 218 702,72 грн., №2 від 31.07.17 на суму 245 962,43 грн., №7 від 29.09.17 на суму 101 339,42 грн., які направив 11.03.2020 року (а.с. 31-35)

Як стверджує Позивач, в порушення умов договору субпідряду №001 від 03.07.17 замовником здійснено лише часткову оплати виконаних робіт на суму 355 000,00 грн., згідно платіжних доручень: №154 від 20.07.17 на суму 30 000,00грн, №168 від 28.07.17 на суму 50 000,00грн, №212 від 15.08.17 на суму 30 000,00грн, №231 від 18.08.17 на суму 50 000,00грн, №241 від 28.08.17 на суму 50 000, 00грн, №301 від 09.10.17 на суму 20 000,00грн, №326 від 17.10.17 на суму 40 000,00грн, №342 від 23.10.17 на суму 30 000,00грн, №358 від 30.10.17 на суму 10 000,00грн., №367 від 06.11.17 на суму 10 000,00грн, №416 від 15.12.17 на суму 15 000,00грн., №446 від 04.01.18 на суму 10 000,00грн., №457 від 12.01.18 на суму 10 000,00 грн.

Доказів здійснення зазначених вище оплат Позивач суду не надав, водночас, зазначені докази були представлені Відповідачем разом із відзивом на позовну заяву.

Таким чином, за підрахунками Позивача, заборгованість Відповідача на час розгляду справи становить 211 004,58 грн.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як убачається з матеріалів справи, разом із претензією про сплату заборгованості, Позивач направив Відповідачу для оплати рахунки №1 від 30.06.2017, №2 від 31.07.2017, №7 від 29.09.2017, докази отримання яких відповідачем 14.03.2020 року, наявні в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, за наявності підписаних сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт та отриманих відповідачем рахунків, з урахуванням умов п. 5.1. 5.2. договору, строк оплати виконаних підрядних робіт є таким, що настав.

Доводи Відповідача з посиланням на те, що на виконання умов договору субпідряду № 001 від 03.07.2017 року Позивач виконав роботи з ремонту конвертера № 4 Конструктиву тунелю шлаковозу КЦ ПАТ Арсілор Міттал Кривий Ріг лише на суму 212 156,59 грн., а решта робіт, зазначених в актах №01-06, №01-07, №01-09 не відносяться до договору і виконувалися Позивачем на свій ризик без узгодження із замовником, суд вважає безпідставними, адже як убачається з матеріалі справи, зокрема, специфікації вартості (Додаток 1 до договору № 001 від 03.07.2017 року), зазначеним додатком сторони погодили найменування та обсяги робіт, в тому числі й тих, що включені до актів №01-06, №01-07, №01-09, які підписані сторонами без жодних зауважень.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає вимоги Позивача щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 211 004,58 грн. обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, Позивач вимагає стягнення з Відповідача пені, інфляційних втрат та відсотків річних.

Так, Позивачем складено розрахунок пені за період прострочення з 15.03.2020 по 30.09.2020, розмір якої становить 16 787,87 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки законом для спірних правовідносин не визначено розмір неустойки, застосуванню підлягають санкції, передбачені договором.

Зважаючи на те, що умовами укладеного між сторонами договору не передбачено відповідальності Замовника за порушення строків оплати виконаних робіт, заявлена Позивачем до стягнення сума пені, задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми матеріального закону, Позивачем складено розрахунок 3% річних за період прострочення з 15.03.2020 по 30.09.2020 у розмірі 3 451,00 грн., а також, здійснено розрахунок інфляційних втрат за період з березня 2020 по вересень 2020 у розмірі 3 170,03 грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку відсотків річних та інфляційних втрат і встановлено, що нарахування здійснено арифметично правильно.

На підставі викладеного, заявлені вимоги підлягають задоволення в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 211 004,58 грн., трьох процентів річних у розмірі 3 451,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 3 170,03 грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Суд звертає увагу на те, що за подання позовної заяви до суду, позивачем зайво сплачено судовий збір у розмірі 811,86 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Риф" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 75, код ЄДРПОУ 20207364) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Абріс КР" (50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 1, код ЄДРПОУ 34545698) основну заборгованість у розмірі 211 004,58 грн., три проценти річних у розмірі 3 451,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 170,03 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 264,38 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.11.2020

Суддя О.В. Ліпинський